Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-10298/18 по делу N А32-37199/2017

г. Краснодар

02 ноября 2018 г.

Дело N А32-37199/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И. при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости вопроса о принятии кассационной жалобы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А32-37199/2017, установил следующее.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Кассационная жалоба на апелляционное постановление от 26.04.2018 подана администрацией в суд первой инстанции 25.10.2018, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на ее подачу.

Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которое мотивировано ее подачей в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и тем, что кассационная жалоба была подготовлена ранее, но не направленна в суд по вине сотрудника муниципального казенного учреждения "Административно-техническое управление администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Администрация являлась ответчиком по делу, судами первой и апелляционной инстанций обязанность по извещению его о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнялась надлежащим образом. Представитель администрации принимал участие в судебных заседаниях апелляционного суда, в деле имеется доверенности, выданные Бессарабовой Е.Ю от 09.01.2018 и Иващенко Т.М. от 28.07.2015. Публикация полного текста апелляционного постановления от 26.04.2018 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена 27.04.2018.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.

Причины, объективно и существенно препятствующие администрации подать кассационную жалобу в срок до 25.06.2018 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы. Доводы, указанные в ходатайстве документально не подтверждены (отсутствует акт, объяснения, и т.д.)

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Вопрос о возвращении государственной пошлины при вынесении настоящего определения окружным судом кассационной инстанции не рассматривается, ввиду того, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А32-37199/2017.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Мещерин