Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2018 г. N Ф08-8329/18 по делу N А61-971/2013

г. Краснодар

02 ноября 2018 г.

Дело N А61-971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" (ИНН 1506000938, ОГРН 1021500858390) в лице конкурсного управляющего Салмина Василия Васильевича - Кирносова А.В. (доверенность 21.01.2015), от истца - администрации местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания - Хабалова В.Р. (доверенность от 10.11.2016), в отсутствие представителя ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Кита" (ИНН 1514003594, ОГРН 1071514000920), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Ленина" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 (судья Базиева Н.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г., Макарова Н.В.) по делу N А61-971/2013, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к СПК "Колхоз имени Ленина" (далее - колхоз) и СПК "Кита" (далее - кооператив) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, соглашения от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, дополнительного соглашения от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60; возложении на кооператив обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи 16 обособленных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 15:06:010201:101, 15:06:020102:143, 15:06:020102:141, 15:06:020102:145, 15:06:020102:149, 15:06:020102:150, 15:06:020102:142, 15:06:020102:144, 15:06:020102:147, 15:06:020102:146, 15:06:020102:151, 15:06:020102:118, 15:06:020102:116, 15:06:020102:117, 15:06:020102:118, 15:06:020102:148.

Решением от 28.08.2013 и дополнительным решением от 02.10.2013 иск удовлетворен. Суд расторг договор аренды от 28.09.2007 N 60, заключенный администрацией и колхозом, соглашение от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенное колхозом и кооперативом, а также дополнительное соглашение от 28.08.2012 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60. На кооператив возложена обязанность освободить земельные участки: 15:06:010201:101 площадью 749 га, 15:06:020102:143 площадью 370 га, 15:06:020102:141 площадью 607 га, 15:06:020102:145 площадью 670 га, 15:06:020102:149 площадью 192 га, 15:06:020102:150 площадью 162 га, 15:06:020102:142 площадью 255 га, 15:06:020102:144 площадью 27 га, 15:06:020102:147 площадью 85 га, 15:06:020102:146 площадью 76 га, 15:06:020102:151 площадью 122 га, 15:06:020102:118 площадью 11 га, 15:06:020102:116 площадью 3 га, 15:06:020102:117 площадью 75 га, 15:06:020101:18 площадью 58 га, 15:06:020102:148 площадью 387 га, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, 2,5 км севернее г. Ардон, и возвратить их администрации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2014 решение 28.08.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.06.2014 апелляционное постановление от 26.02.2014 отменено, решение от 28.08.2013 и дополнительное решение от 02.10.2013 по настоящему делу оставлены в силе.

Удовлетворяя иск администрации, суд первой инстанции, поддержанный коллегией окружного суда, исходил из того, что арендная плата кооперативом не производилась более двух раз подряд по истечении согласованного в договоре срока, а также отсутствия доказательств погашения задолженности. Факт нарушения обязательств по внесению арендной платы и наличие задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда РСО-Алания (дела N А61-1438/2009, А61-1854/2011, А61-504/2012), а также определением от 26.06.2009 по делу N А61-695/2009 об утверждении мирового соглашения. Доказательства исполнения судебных актов и погашения долга не представлены, исполнительные листы возвращены без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением от 06.03.2017 по делу N А61-2329/2016 колхоз признан несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком до 30.05.2017 (конкурсным управляющим утвержден Салмин В.В.).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о пересмотре решения от 28.08.2013 по делу N А61-971/2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на признание недействительной (ничтожной) сделкой соглашения от 29.10.2007 о передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенного колхозом и кооперативом, что свидетельствует о том, что обязанность по внесению арендной платы по договору аренды лежала на колхозе, оснований для расторжения договора не имелось (дело N А61-2329/2016).

Определением от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 28.08.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что признание недействительным (ничтожным) соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от 29.10.2007, заключенного колхозом и кооперативом, не влияет на выводы о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенного колхозом и администрацией.

В кассационной жалобе колхоз просит определение от 17.04.2018 и апелляционное постановление от 31.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решение от 28.08.2013 отменить по новым обстоятельствам. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае в силу части 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признание соглашения от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по оговору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60 недействительной сделкой является безусловным основанием для пересмотра судебного решения от 28.08.2013 по новым обстоятельствам в целях определения надлежащего арендатора по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, на которого возложена обязанность по опале арендного пользования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на доводах кассационной жалобы. Представитель администрации просил оставить обжалуемые судебные акты в силе, пояснив, что в настоящее время спорные земельные участки предоставлены в пользование третьим лицам.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам предусмотрена недействительность сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции (пункт 2 части 3 статьи 311 Кодекса).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Вместе с тем из пунктов 4, 5 постановления N 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 28.08.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам конкурсный управляющий колхоза ссылается на признание в деле N А61-2329/2016 недействительной сделкой соглашения от 29.10.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 60, заключенного колхозом и кооперативом.

Так, определением от 09.08.2017 по делу N А61-2329/2016 признана недействительной сделка - соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 29.10.2007 по договору аренды от 28.09.2007 N 60 земельного участка с кадастровым номером 15:06:00000:0032 общей площадью 4730,58 га, заключенное колхозом и кооперативом (о применении последствий недействительности сделки требования не заявлены, не были предметом рассмотрения судом). Суд квалифицировал договор перенайма 29.10.2007 как договор дарения по признаку безвозмездности, указав на нарушение требований статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 28.08.2013 по настоящему делу по правилам главы 37 Кодекса, указав, что признание соглашения о перенайме ничтожной сделкой само по себе не свидетельствует об отсутствии у кооператива как арендатора обязанности по оплате аренды. Факт владения кооперативом спорным земельным участком и отсутствие оплаты подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам N А61-1438/2009, А61-1854/2011, А61-504/2012, N А61-695/2009. Констатация недействительности сделки перенайма от 29.10.2007 (без применения последствий недействительности) не может повлиять на правильность выводов судов по существу настоящего спора о наличии оснований для расторжения договора аренды от 28.09.2007 N 60.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд округа проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Коллегия окружного суда полагает, что суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286, 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены определения от 17.04.2018 и апелляционного постановления от 31.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А61-971/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин