Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф08-8802/18 по делу N А32-40630/2017

г. Краснодар

06 ноября 2018 г.

Дело N А32-40630/2017

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭРАС" - Кононенко В.В. (доверенность от 09.06.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Петрорис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петрорис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу N А32-40630/2017, установил следующее.

ООО "ЭРАС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Петрорис" (далее - общество) о взыскании 6 445 452 рублей неосновательного обогащения и 1 346 708 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении исковых требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не использует спорное имущество в своих целях, собственником объектов является Седых Ю.А., не установлено за использование каких объектов недвижимости взыскивается неосновательное обогащение, расчет которого произведен на основании справки торгово-промышленной палаты от 26.03.2012 N 176. Определением Славянского городского суда от 06.02.2012 установлено, что на спорных объектах находится свинопоголовье, принадлежащее ООО "ЭРАС". Обществу исковое заявление и приложенные к нему документы не вручены.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, полагает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Между тем, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 удовлетворено заявление общества о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по делу N А32-40630/2017 отменено. Назначено рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, в связи с отменой обжалуемого обществом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу ввиду отсутствия предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности в установленном законом порядке обжаловать судебный акт, принятый Арбитражным судом Краснодарского края по результатам повторного рассмотрения дела N А32-40630/2017.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Петрорис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А32-40630/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько