Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф08-8699/18 по делу N А32-6477/2018

г. Краснодар

06 ноября 2018 г.

Дело N А32-6477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" Матвиенко Юрия Петровича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" (ИНН 2311070075, ОГРН 1032306437646), третьих лиц: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю и Орда Павла Анатольевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Солнечный берег" Матвиенко Юрия Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу N А32-6477/2018, установил следующее.

Учредитель ООО "Солнечный берег" Матвиенко Ю.П. обратился в суд с иском к ООО "Солнечный берег" (далее - общество) о ликвидации общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС N 6 по Краснодарскому краю, Межрайонная ИФНС N 16 по Краснодарскому краю и Орда П.А.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 24.05.2018, и постановление 07.08.2018 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, общество с 2010 года не ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается нулевыми налоговыми декларациями, бухгалтерской отчетностью и расчетами по страховым взносам. Расчетный счет общества арестован налоговой инспекцией, имеется задолженность по обслуживанию счета. Движение денежных средств на расчетном счете и ссудная задолженность отсутствуют. Истец направлял уведомления и требования о проведении общего собрания участников общества с повесткой дня, связанных с принятием решений для дальнейшего продолжения деятельности либо ликвидации общества, продления либо переизбрании единоличного исполнительного органа общества. В нарушении устава общества и действующего законодательства, директором общества не проводятся очередные общие собрания участников общества и не исполняются обязанности директора, учредитель Орда П.А. отсутствует длительное время, не участвует в деятельности общества, они препятствуют бездействием (отсутствием) ведению деятельности общества и получению прибыли, принятию решения о ликвидации общества, тем самым нарушают права истца.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС N 6 по Краснодарскому краю указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

От иных, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

Межрайонная ИФНС N 6 по Краснодарскому краю заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Матвиенко Ю.П. является учредителем общества, которому принадлежит 50% доли в уставном капитале.

Орда П.А. является учредителем общества с долей 50%.

По мнению истца, общество с 2010 года не ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается нулевыми налоговыми декларациями, бухгалтерской отчетностью, расчетами по страховым взносам.

Орда О.П. является директором общества с 29.03.2011, о чем свидетельствует запись государственной регистрации N 2112365006719.

Согласно пункту 9.3 устава директор избирается общим собранием участников общества на 5 лет. Полномочия директора истекли 30.03.2016, решение о назначении или продлении полномочий не принято, в связи с отсутствием второго учредителя Орда П.А. и директора Орда О.П. и невозможностью проведения общего собрания.

Согласно пункту 12.2.1 устава ликвидация общества происходит в следующих случаях:

- по решению общего собрания участников общества принятому единогласно;

- по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения обществом законодательства;

- в случае признания общества несостоятельным (банкротом);

- по другим основаниям, предусмотренным законодательством.

Истец считая, что фактически общество прекратило свою деятельность, нарушаются его права как учредителя, обратился с иском в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок ликвидации общества прописан в его уставе. В разделе 8 указано, что ликвидация осуществляется на основании решения общего собрания либо в соответствии с решением суда. При ликвидации создается ликвидационная комиссия, которая занимается вопросами ликвидации.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что нарушение прав заявителя, лишения права созыва общего собрания общества, не предоставления документов общества для ознакомления не подтверждено материалами дела, суды пришли к верному выводу, что истец не доказал требуемой совокупности условий для ликвидации общества и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка на невозможность смены исполнительного органа общества верно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств созыва общего собрания с соответствующей повесткой не представлено. После истечения срока полномочий исполнительного органа, последний продолжает исполнять его функции до момента, пока не будет решен вопрос о возложении данных функций на иное лицо.

Общество представило доказательства сдачи в спорный период в налоговый орган отчетности, бухгалтерского баланса и деклараций, обществом привлекаются заемные денежные средства.

Указывая о том, что в обществе по результатам деятельности отсутствует прибыль, заявитель не представил доказательства принятия мер для анализа данной ситуации, инициирования вопросов проведения аудиторских проверок и т. д. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Указывая на не достижение обществом целей, заявитель не представил доказательств исчерпания всех мер для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица, а именно не воспользовался правом на добровольный выход участника из состава участников юридического лица, принятия мер на избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т. д.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А32-6477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников