Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2023 г. N С01-1573/2023 по делу N А57-28825/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Чеснокова Е.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промагроальянс" (ул. Кленовая, д. 7, пом. 6, г. Саратов, Саратовская обл., 410015, ОГРН 1156451018910) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 по делу N А57-28825/2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Подшипниковый Завод-7" (ул. им. Чернышевского, д. 59, лит. Г, пом. 17, г. Самара, Самарская обл., 410004, ОГРН 1176451021350) к индивидуальному предпринимателю Хоменко Светлане Александровне (г. Саратов, ОГРНИП 316645100115696), обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промагроальянс", обществу с ограниченной ответственностью "СПЗ-7" (2-й Товарный пр-д, д. 27/16, г. Саратов, Саратовская обл., 410008, ОГРН 1226400009571) о защите исключительных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Подшипниковый Завод-7" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хоменко Светлане Александровне (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промагроальянс" (далее - ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "СПЗ-7" (далее - ответчик 3):

о запрещении использования обозначения "СПЗ-7", товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 867900 в отношении деятельности по производству и поставке подшипников, в том числе при маркировке товаров и упаковок товаров, в доменном имени spz7.ru и товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 867900;

о признании недобросовестной конкуренцией действия ответчиков по использованию обозначения "СПЗ-7" в отношении деятельности по производству и поставке подшипников, в том числе товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 867900;

об обязании ответчика 3 прекратить использование фирменного наименования в отношении деятельности по производству и поставке подшипников, либо внести в фирменное наименование изменение, исключающее смешение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены частично: ответчику 2 и ответчику 3 запрещено использовать обозначение "СПЗ-7" в отношении деятельности по производству подшипников, в том числе при маркировке товаров и упаковок товаров; ответчик 3 обязан прекратить использование фирменного наименования "СПЗ-7" в отношении деятельности по производству и поставке подшипников либо внести в фирменное наименование изменение, исключающее смешение. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик 2 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, приложено платежное поручение от 28.06.2023 N 874, согласно которому платеж произведен в размере 1 500 рублей.

Между тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 указанной статьи названного Кодекса размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

На основании указанных норм при подаче кассационной жалобы по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В связи с этим платежное поручение от 28.06.2023 N 874 не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промагроальянс" оставить без движения до 30 августа 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1573/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Н. Чеснокова