Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф08-5599/18 по делу N А32-17156/2017

г. Краснодар

07 ноября 2018 г.

Дело N А32-17156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Аврора"" (ИНН 2310168423, ОГРН 1132310004023) - Цуканоавой О.В. и Пухнаревич О.В. (доверенность от 17.10.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386) - Шуклиной Ю.Б. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-17156/2017, установил следующее.

ООО "Инжиниринговая компания "Аврора"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (далее - общество) о взыскании 167 млн рублей задолженности и 135 585 698 рублей 86 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2015 по 16.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что ответчик нарушил обязательства по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864. Доказательства возврата суммы долга в размере 167 млн рублей не представлены. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Право требования задолженности и неустойки перешло к компании на основании договора об уступке права (требования) от 31.07.2015.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обязательства общества по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864 прекращены зачетом встречного однородного требования. Заявитель ссылается на то, что компания имеет неисполненное обязательство по уплате в пользу общества неустойки по договору от 26.07.2013 N 50/13 в размере 114 362 тыс. рублей и должник признал этот долг. Ссылка судов на обстоятельства, установленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании несостоятельна, поскольку в рамках названного дела имели место иные обстоятельства, которые отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела. Судом апелляционной инстанции не учтен преюдициальный характер решения суда общей юрисдикции от 09.01.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 обществом (заемщик) и ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (кредитор) заключен договор об открытии кредитной линии N 143864 (т. 1, л. д. 5 - 8), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии на условиях срочности, платности, возвратности, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить другие обязательства по договору в полном объеме. Кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 167 млн рублей для пополнения оборотных средств (пунктом 2.1 договора). Дата погашения (возврата) кредита - 31.07.2015 (пункт 2.2 договора). В случае не возврата кредита в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика неустойки в размере процентной ставки 28% годовых, действующей на момент не возврата кредита (пункту 2.3 договора). Уплата процентов производится ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита (пункт 3.4 договора).

Факт перечисления заемщику во исполнение условий договора об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864 денежных средств в размере 167 млн рублей не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864 обществом "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (залогодержатель) и компанией (залогодатель) заключен договор ипотеки от 16.07.2015 N 143864/102871/89395/89337/110454/2 (т. 2, л. д. 11 - 19), согласно которому залогодатель передал залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, 20 (нежилое здание - бойлерная, назначение - нежилое, площадь - 29,1 кв. м, инвентарный номер 36470, литер Л, кадастровый номер 23:43:02080028:71; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208028:9, площадь - 4926 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства административно-офисного здания).

31 июля 2015 года обществом "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (цедент) и компанией (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) и отступном (т. 2, л. д. 8 - 9), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к обществу, вытекающее из договора о договору об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864. Право (требование) цедента к должнику на дату подписания договора составляет 167 млн рублей (пункт 1.3 договора). Цессионарию переходят также права на получение процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также права залогодержателя по договорам залога и права кредитора по договорам поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств должника по кредитному договору, в том числе по договору ипотеки от 16.07.2015 N 143864/102871/89395/89337/110454/2 (пункт 1.4 договора).

Во исполнение условий договора об уступке права (требования) и отступном от 31.07.2015 цессионарий передал, а цедент принял недвижимое имущество по акту приема-передачи (т. 2, л. д. 10).

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита обществом не исполнены, компания обратилось в арбитражный суд с иском.

Как установлено судами, в обоснование исковых требований компания ссылается на положения статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и восстановление требования компании к обществу по возврату кредита в результате признания недействительным в рамках дела о банкротстве компании (N А32-35169/2015) соглашения по прощению долга от 27.08.2015 (т. 2, л. д. 38 - 39) и применения реституции в виде восстановления задолженности общества перед компанией (т. 1, л. д. 36 - 42).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды признали правомерным представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из условий кредитного договора.

Возражение общества против взыскания с нее заявленной суммы в связи с проведением между сторонами зачета правомерно отклонено судами.

Из материалов дела следует, что между компанией (кредитор) и обществом (должник) заключено соглашение о прощении долга от 27.08.2015 (т. 2, л. д. 20 - 21), согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника перед кредитором по договору об уступке права (требования) и отступном от 31.07.2015 на сумму основного долга в размере 167 млн рублей и в части процентов по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864, начисленных за период с даты заключения договора об уступке права (требования) и отступном от 31.07.2015 по дату подписания указанного соглашения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) компании конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения о прощении долга от 27.08.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества 167 млн рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-35169/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-35169/2015 отменено. Признано недействительным соглашение о прощении долга от 27.08.2015, заключенное компанией и обществом.

Применены последствия недействительности оспариваемой сделки. Восстановлена задолженность общества перед компанией, возникшая из договора об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864 и договора уступки права (требования) и отступном от 31.07.2015, заключенного обществом "Краснодарский краевой инвестиционный банк" и компанией.

Заявитель указывает на то, что компания имеет неисполненное обязательство по уплате в пользу общества неустойки по договору от 26.07.2013 N 50/13 в размере 114 362 тыс. рублей и должник признал этот долг.

Ссылаясь на признание долга компанией и проведение между сторонами зачета, ответчик подтверждающих документов в материалы дела не представил. Соглашения о признании долга от 06.07.2015 и 03.08.2015, договор от 26.07.2013 N 50/13 и первичная документация к договору в материалах дела отсутствует.

По мнению заявителя, обстоятельства признания сторонами долга и его последующего зачета установлены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции от 09.01.2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) компании (N А32-35169/2015) апелляционным судом установлено (постановление от 05.05.2017), что при подписании соглашения о прощении долга от 27.08.2015 действительная общая воля сторон не была направлена на урегулирование вопроса по исполнению должником своего обязательства перед кредитором, и предполагала безвозмездное освобождение общества от своих обязанностей по уплате долга по договору об открытии кредитной линии от 02.02.2015 N 143864 в качестве дара, что свидетельствует о ничтожности сделки на основании пункта 4 части 1 статьи 575 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав договор от 26.07.2013 N 50/13 суд установил, что в соответствии с его условиями общество (заказчик) поручает и оплачивает, а компания (подрядчик) принимает на себя обязательство в установленные сроки выполнить собственными силами или силами привлеченных лиц строительно-монтажные работы по объекту: "Магистральный трубопровод, расположенный между насосной станцией 2 подъема и распределительной камерой (МТ) и магистрального трубопровода МТ 2".

Стоимость работ составляет 406 252 056 рублей 55 копеек (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 15.1 договора в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ он уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 30 тыс. рублей за каждый день просрочки. Вместе с тем, начислив неустойку в размере 114 362 тыс. рублей за неисполнение условий договора N 50/13 от 26.07.2013, ответчик не представил первичные документы, подтверждающие факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также расчет суммы неустойки.

Требование о взыскании неустойки в судебном порядке общество не предъявляло. Признание компанией долга по неустойке 114 362 тыс. рублей, при отсутствии правовых оснований для ее начисления и наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества, суд квалифицировал как злоупотребление правом и нарушение запрета действовать с целью причинения вреда иным лицам (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении вопроса о недействительности соглашения о прощении долга от 27.08.2015 в рамках дела N А32-35169/2015, установлено отсутствие встречных обязательств компании перед обществом, следовательно, зачет взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами состояться не мог.

Предметом исследования суда общей юрисдикции являлись соглашения о признании долга от 06.07.2015 и 03.08.2015, а также письмо общества о зачете долга от 03.08.2015. При этом из содержания решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.01.2018, не следует, что судом исследованы и установлены обстоятельства, послужившие основанием для зачета, в том числе договор N 50/13 от 26.07.2013 и первичные документы, подтверждающие факт нарушения компанией сроков выполнения работ. Доказательства того, что на исследование суда общей юрисдикции сторонами представлялись названные документы, в материалах дела отсутствуют. Указанное решение суда общей юрисдикции принято после вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу N А32-35169/2015, а вступило в законную силу после вынесения арбитражным судом первой инстанции решения по рассматриваемому делу.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, приведенные сторонами доводы и представленные доказательства исследованы и оценены в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель не приводит ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие сделанные судами выводы. По существу, доводы жалобы общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по рассматриваемому делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу N А32-17156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А32-17156/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (ИНН 2309008513, ОГРН 1022301424386) справку на возврат из федерального бюджета 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.07.2018 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу