Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-7967/18 по делу N А63-14844/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А63-14844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ветеринарии Ставропольского края - Грушевской Е.В. (доверенность от 25.09.2018), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гнилицкого Федора Александровича (ИНН 261005289127, ОГРН 315265100037118) и его представителя Абишева А.Х. (доверенность от 17.06.2018), в отсутствие истца - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН 2610016534, ОГРН 1042600800098), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору г. Москва, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гнилицкого Федора Александровича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А63-14844/2017 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.), установил следующее.

ГБУ СК "Кочубеевская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Гнилицкому Ф.А. (далее - предприниматель) о взыскании 63 750 рублей задолженности за оказанные ветеринарные услуги.

Решением от 11.04.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 решение от 11.04.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательства заключения с ответчиком договора на оказание платных ветеринарных услуг. По мнению заявителя, сотрудники ветеринарной службы ст. Беломечетсткая подделали в актах от 01.09.2016 N 81 и от 04.05.2016 N 21 и описях к ним личную подпись Гнилицкого Ф.А. Действующим законодательством ящур и сибирская язва отнесены к особо опасным болезням, проведение мероприятий по их профилактике, диагностике и ликвидации которых являются расходными обязательствами бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 3, 4 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) и подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"). В 2015 и 2017 годах клинические осмотры проводились сотрудниками учреждения на бесплатной основе.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 30.01.2016 по 30.12.2016 учреждение оказало предпринимателю следующие ветеринарные услуги: клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура и сибирской язвы, а также перед ревакцинацией против ящура. Стоимость услуг определена истцом в сумме 63 750 рублей со ссылкой на акты от 01.09.2016 N 81, от 04.05.2016 N 21, от 15.06.2016 N 37, от 20.06.2017 N 00000481 и от 11.08.2016 N 00000664.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца от 20.06.2017 N 444 оставил без удовлетворения, поэтому учреждение обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что доказательства заключения договора с предпринимателем на оказание ему платных ветеринарных услуг учреждение не представило. Спорные диагностические исследования являются необходимым этапом лечебно-профилактических мероприятий и относятся к расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решения и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что полномочия субъекта Российской Федерации в области ветеринарии ограничиваются лабораторно-диагностическими исследованиями при осуществлении противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия против карантинных и особо опасных болезней животных, и указал следующее.

Согласно статье 3 Закон N 4979-1 к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению. Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных (статья 5 Закона N 4979-1). В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 4979-1 финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии, определенных статьей 3 указанного Закона, различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.04.2009 N 137 утвержден Административный регламент исполнения данным министерством государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий. Согласно данному Регламенту государственную функцию организации проведения противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по профилактике и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, исполняет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Также Регламент определяет сроки и последовательность действий названного Министерства, а также порядок взаимодействия между Министерством (его структурными подразделениями) и юридическими лицами, органами государственной власти, государственными учреждениями, иными организациями при организации проведения противоэпизоотических мероприятий. Согласно пункту 1.4 Регламента результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий, в том числе; обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных.

Полномочия Российской Федерации в области ветеринарии исполняются на основании Административного регламента, согласно пункту 1.4 которого результатом исполнения государственной функции является осуществление противоэпизоотических мероприятий: обеспечение лекарственными средствами проведения противоэпизоотических мероприятий против карантинных и особо опасных болезней животных; организация проведения противоэпизоотических мероприятий против заразных и иных болезней животных (в части обеспечения химическими, биологическими и иными препаратами для диагностики, профилактики и ликвидации болезней животных, а также дезинфекционными, дератизационными, инсекто-акарицидными и фунгицидными средствами для ветеринарного применения, за исключением лекарственных средств для ветеринарного применения).

Однако апелляционный суд не учел, что приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.04.2009 N 137, которым утвержден Административный Регламент исполнения данным министерством государственной функции организации проведения противоэпизоотических мероприятий, утратил силу в связи с изданием приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.08.2016 N 362. Ссылка апелляционного суда на письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.12.2010 N ЕС-25-П7/12747 "Об организации проведения субъектами Российской Федерации лабораторных исследований в 2011 году" также подлежит отклонению в связи с указанным обстоятельством.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 N 898 утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (далее - Правила оказания платных ветеринарных услуг), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями при оказании платных ветеринарных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания платных ветеринарных услуг, их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных.

Согласно Перечню заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 N 476, ящур и сибирская язва отнесены к особо опасным болезням животных.

Статьей 1 Закона N 4979-1 предусмотрено, что основными задачами ветеринарии в Российской Федерации, в том числе, являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства. Таким образом, проведение вакцинации является реализацией мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных на поднадзорной территории, поскольку вакцинация животных является одним из условий профилактики особо опасных болезней для человека и животных.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что предупреждение и ликвидация особо опасных болезней животных, в данном случае ящура и сибирской язвы, это задача Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, то есть обязанность, прежде всего, публичной власти, исполнение которой не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования соответствующего бюджетного учреждения.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы истца и третьего лица о том, что клинический осмотр позволяет определить состояние здоровья животного и необходимость предоставления ветеринарной услуги, не является лечебно-профилактическим мероприятием при профилактике, диагностике и ликвидации болезней и оказывается потребителям на платной основе, и указал следующее. В соответствии с пунктом 10 Правил оказания платных ветеринарных услуг, платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца. Пункт 3 названных Правил предусматривает, что их действие не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при профилактике, диагностике и ликвидации болезней, особо опасных для человека и животных, а также при осуществлении государственного ветеринарного надзора. При этом в своем отзыве учреждение ссылалось на то, что услуги ответчику были оказаны в рамках проведения комплекса профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, целью которых является предупреждение и ликвидация заразных болезней, общих для человека и животных. Указанные мероприятия являются обязательными для выполнения на всей территории Российской Федерации. Доказательства заключения договора с предпринимателем на оказание ему платных ветеринарных услуг учреждением не представлено.

С учетом изложенного и указания учреждением в иске на возможность вакцинации только клинически здоровых животных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае такие диагностические исследования, как клинический осмотр мелкого рогатого скота перед вакцинацией против ящура, клинический осмотр скота перед вакцинацией против сибирской язвы, клинический осмотр скота перед ревакцинацией против ящура, являются необходимым этапом указанных лечебно-профилактических мероприятий и относится расходным обязательствам бюджетов субъектов Российской Федерации, и правильно отказал в иске.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор с правильным применением норм материального и процессуального права, постановление апелляционного суда от 27.06.2018 следует отменить и оставить в силе решение от 11.04.2018 (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А63-14844/2017 отменить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова