Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-8639/18 по делу N А25-2161/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А25-2161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 село Курджиново" (ИНН 0908003454, ОГРН 1020900976304), третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2018 (судья Тебуева З.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу N А25-2161/2017, установил следующее.

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 село Курджиново" (далее - учреждение) о взыскании 858 157 рублей 35 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания).

Решением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что истечение срока поверки прибора учета при отсутствии доказательств искажения его показаний не свидетельствует о неучтенном потреблении ресурса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что по истечении срока поверки средств измерений использование их показаний не допускается; основанием для перерасчета стоимости электроэнергии явился сам факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока.

Компания в отзыве поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт от 30.01.2017 N 0905071000056, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки, согласованных в приложении N 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В силу пункта 4.4 контракта обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, используемого для расчетов по договору, своевременной замене, ремонте и поверке по истечении межповерочного интервала возлагается на собственника такого прибора учета. В приложениях N 2 и 2А установлено разграничение границ эксплуатационной ответственности сторон, в частности указано, что приборы учета находятся на балансе потребителя, но обслуживаются сетевой организацией (компанией).

17 января 2017 года сетевой организацией проведена проверка правильности работы средств учета электроэнергии потребителя, по результатам которой составлен акт N 002958, согласно которому в результате проверки выявлено истечение срока государственной поверки трансформаторов тока, проведены замеры по клеммам и по импульсам, к работе прибора учета замечаний нет. Графа "предписание" указанного акта не заполнена.

12 апреля 2017 года сетевой организацией проведена проверка правильности работы средств учета потребителя, в результате проверки составлен акт N КЧФ 000374 о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому обнаружено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, в связи с чем узел учета не может быть признан расчетным.

Согласно расчету объем неучтенного потребления электроэнергии с 17.01.2017 по 12.04.2017 составил 126 648 кВт/ч на сумму 602 451 рубль 69 копеек.

Ссылаясь на неуплату учреждением указанного долга, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", отметив, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком. При этом суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо совершение им иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено. Суды также указали, что использование электросчетчика с нарушением срока периодической поверки не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении. По этим основаниям суды отказали обществу в иске.

Однако суды не учли следующего.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений N 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации, выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, пункты 9.9, 9.19 РМГ 29-2013, введенных в действие с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст).

В силу пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (для 1-го и 2-го расчетных периодов объемы потребления электроэнергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд - расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3).

В соответствии с пунктом 13 приказа Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерения требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Доказательства пригодности измерительного комплекса в спорном периоде материалы дела не содержат, факт истечения межповерочного интервала ответчик не оспаривал.

Таким образом, суды без достаточных оснований правовых оснований отказали в иске.

Кроме того, в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 названного Кодекса рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" (далее - постановление от 11.07.2014 N 48), основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение спора начато судьей Байчоровой Ф.Б. Затем, как следует из определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2018 об отложении судебного разбирательства, распоряжением председателя судебной коллегии от 08.02.2013 N 03 осуществлена замена судьи Байчоровой Ф.Б. в связи с уходом в ежегодный трудовой отпуск на судью Тебуеву З.Х. (т. 2, л. д. 9). Указанное распоряжение в материалах дела отсутствует.

В материалах настоящего дела и в информационной системе КАД определение о замене судьи Байчоровой Ф.Б. на судью Тебуеву З.Х. также отсутствует, что исходя из разъяснения, данного в пункте 3.7 постановления от 11.07.2014 N 48, свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем решение и постановление не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет обоснованности спорной суммы с учетом произведенных ответчиком за спорные месяцы платежей, а также объемов потребления учреждением энергии за аналогичные месяцы (февраль, март) 2016 года, а также принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу N А25-2161/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова