Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф08-9104/18 по делу N А63-22565/2017

г. Краснодар

07 ноября 2018 г.

Дело N А63-22565/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2018 (судья Довнар О.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-22565/2017, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании 158 516 рублей 49 копеек пеней за несвоевременную оплату окончательных платежей по договору передачи электрической энергии с 21.11.2017 по 08.02.2018 и 43 461 рубля 89 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате плановых платежей с 01.10.2017 по 20.11.2017 (уточненные требования).

Решением от 13.03.2018 и постановлением апелляционного суда от 17.07.2018 с общества в пользу компании взыскано 158 516 рублей 49 копеек пеней за несвоевременную оплату окончательных платежей, в остальной части в иске отказано. Удовлетворяя требования в части, суды исходили из того, что ответчик несвоевременно оплатил стоимость оказанных ему услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем обязан уплатить неустойку. Требование о взыскании пеней за несвоевременное исполнение обязательств по оплате плановых платежей отклонено судом со ссылкой на то, что частью 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и договором на оказание услуг по передаче электроэнергии не предусмотрена уплата пеней на авансовые платежи. Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не установлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что из положений законодательства об электроэнергетике, а также условий договора не следует обязанность общества оплатить фактически оказанные услуги только по окончании расчетного периода. Ответчик обязан вносить промежуточные платежи в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, следовательно, применение ответственности в порядке статьи 26 Закона N 35-ФЗ является правомерным. Действующее законодательство, а также условия заключенного сторонами соглашения не содержат запрета по начислению неустойки на сумму несвоевременно оплаченных промежуточных платежей.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ОАО "МРСК Северного Кавказа" (в настоящее время - компания; исполнитель) и ОАО "Оборонэнерго" (в настоящее время - общество; заказчик) заключили договор от 15.01.2012 N СЭ00167 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом разногласий от 15.01.2012). Согласно пункту 6.3 договора период платежей устанавливается: с 01 по 07, 08 по 14, 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца; стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии за каждый из 4-х приемов платежей определяется как произведение плановых объемов электрической и мощности в календарном месяце на соответствующие тарифы, утвержденные уполномоченными государственными органами. В соответствии с пунктом 6.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 года N15) до 1 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии, окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в соответствии с разделом 6 договора, заказчик обязуется уплачивать исполнителю неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2014 N 11).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, компания обратилась в суд с иском о взыскании 3 434 523 рублей 85 копеек долга, 158 516 рублей 49 копеек пеней за несвоевременную оплату окончательных платежей по договору передачи электрической энергии с 21.11.2017 по 08.02.2018 и 43 461 рубля 89 копеек неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате плановых платежей с 01.10.2017 по 20.11.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество уплатило сумму основного долга, поэтому компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от иска в этой части.

Разрешая спор в части 158 516 рублей 49 копеек пеней за несвоевременную оплату окончательных платежей, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования. При этом суды установили, что ответчик несвоевременно оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем обязан уплатить пеню.

В указанной части судебные акты не обжалуются и в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются в этой части.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансового платежа, суды исходили из того, что ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, а также пункты разделов 6 и 8 договора в редакции дополнительных соглашений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условиями указанных пунктов предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг, при этом ответственность за нарушение срока уплаты авансового платежа в договоре отсутствует. При толковании условий договора положения статьи 431 ГК РФ судами не нарушены.

Поскольку ни нормативно, ни в договоре взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей не предусмотрено, основания для ее начисления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в иске в части взыскания неустойки, исчисленной за нарушение срока внесения промежуточного платежа.

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 17.07.2018 решение от 13.03.2018 изменено, то указанное постановление надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу N А63-22565/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева