Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2018 г. N Ф08-8349/18 по делу N А32-40042/2017

г. Краснодар

07 ноября 2018 г.

Дело N А32-40042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С.

в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного учреждения противотуберкулезный санаторий "Агрия" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-40042/2017,

установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) о признании незаконным изложенного в письме от 18.07.2017 N 23/001/200/2017-7516 решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1731 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:33:0107001:3, расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, с. Ольгинка, относящийся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием под санаторием (далее - земельный участок), о понуждении управления Росреестра к возобновлению осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение противотуберкулезный санаторий "Агрия" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (далее - санаторий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на изложенное в письме от 18.10.2017 N 23/001/2017-7516 решение управления Росреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, исключающее, по мнению суда, возможность защиты прав заявителя посредством признания незаконным решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отмена оспариваемого решения не препятствует признанию незаконным этого решения в случае нарушения им прав и законных интересов заявителя. Нахождение в границах земельного участка жилых домов, в том числе многоквартирных, права собственности на которые (на помещения в которых) зарегистрированы за физическими лицами, свидетельствует о наличии у этих лиц прав на земельный участок. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N 2-831/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.01.2013, признаны незаконными результаты межевания земельного участка, в результате которого нарушены права собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах. Разъясняя названное решение, Туапсинский районный суд Краснодарского края в определении от 11.02.2013 указал на него как на основание погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 11.07.2012 с номером регистрации 23-23-13/075/2012-049 и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Управление Росреестра правомерно приостановило осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

Управление Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Установленные законом основания для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствовали. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2003 и на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок погашена на основании судебных актов Туапсинского районного суда. Принадлежность земельного участка Российской Федерации иными лицами не оспаривается. Государственный акт на право пользования землей от 25.07.1991 N 376 является безусловным подтверждением такой принадлежности. Земельный участок является собственностью Российской Федерации в силу закона. Основания для принятия оспариваемого решения у управления Росреестра отсутствовали. Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты при формальном подходе к квалификации заявленного требования недопустим. Судебными актами не обеспечены разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота. Жилые дома находятся за границами земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в границах земельного участка расположены жилые дома, в том числе многоквартирные, права собственности на которые (на помещения в которых) зарегистрированы за физическими лицами. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу N 2-831/2012, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.01.2013, признаны незаконными результаты межевания земельного участка в связи с нарушением таким межеванием прав собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах. Разъясняя названное решение, Туапсинский районный суд Краснодарского края в определении от 11.02.2013 указал на него как на основание погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 11.07.2012 с номером регистрации 23-23-13/075/2012-049 о праве собственности Российской Федерации и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Управление Росреестра исполнило названные судебные акты суда общей юрисдикции.

Управление Росимущества обратилось в управление Росреестра с заявлением от 10.07.2017 N 23/001/200/2017-7516 об осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок. Письмом от 18.07.2017 N 23/001/200/2017-7516 управление Росреестра известило заявителя о принятом решении о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок ввиду погашения этого права на основании судебных актов Туапсинского районного суда, а также расположения в границах земельного участка жилых домов, в том числе многоквартирных, права на которые (на помещения в которых) зарегистрированы за физическими лицами. Письмом от 18.10.2017 N 23/001/2017-7516 управление Росреестра известило управление Росимущества о принятом решении об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления Росимущества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Отмена (утрата силы) оспариваемого ненормативного правового акта (решения органа, осуществляющего публичные полномочия) не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта (решения) недействительным (незаконным), если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Аналогичная рекомендация ранее была сформулирована в пункте 18 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что лицо, полагающее допущение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В таком случае восстановление права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица. Аналогичное разъяснение изложено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (пункт 1 статьи 14). Одним из оснований для осуществления государственного государственной регистрации прав является наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (подпункт 9 пункта 2 статьи 14). Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона (подпункт 6 пункта 4 статьи 14). Такая регистрация осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (подпункт 1 пункта 3 статьи 15).

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (подпункт 2 пункта 4 статьи 18). Документы, устанавливающие возникновение права на недвижимое имущество и представляемые для его государственной регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 21). Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в том числе в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (подпункты 3, 5, 14 пункта 1 статьи 26). Неустранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в течение срока ее приостановления является основанием принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав (статья 27).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 35 Земельного кодекса, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса, а если после - то с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержит разъяснение, согласно которому с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В пункте 67 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что до образования земельного участка под многоквартирным домом земля под этим домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Собственники жилых домов и помещений в многоквартирных домах в силу закона обладают правом на земельный участок. Между этими собственниками и управлением Росимущества как представителем Российской Федерации существует спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен посредством оспаривания действий (решений) управления Росреестра. Такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства с иным субъектным составом сторон. В этих условиях управление Росреестра правомерно приостановило осуществление государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, а в последующем отказало в ее осуществлении. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, управление Росимущества преследовало цель преодоления вышеназванных судебных актов судов общей юрисдикции не предусмотренным процессуальными законами способом. Такое процессуальное нарушение не могло повлечь принятие арбитражным судом положительного для заявителя решения.

Соответствие, в основном, выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А32-40042/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин