Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-9284/18 по делу N А20-4737/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А20-4737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-1" (ИНН 0725017996, ОГРН 1150726001645), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321) и третьего лица - Прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-1" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2018 (судья Пономарев С.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А20-4737/2017, установил следующее.

ООО "Гранит-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления изменено в части размера штрафа, который установлен в сумме 100 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Размер штрафа рассчитан с учётом кадастровой стоимости земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в виде не отражения в оспариваемом постановлении сведений о месте и времени совершения вменяемого административного правонарушения; отсутствие фактических данных, подтверждающих бесспорное наличие правонарушения в действиях общества, а также конкретики в постановлении управления относительно привлекаемого лица к ответственности; наличие оснований для применения пункта 3.2 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация городского поселения Кашхатау Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.12.2015 N 4-15 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался представить арендатору в аренду земельный участок общей площадью 80 976 кв. м с кадастровым номером 07:05:1400000:414, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, в 805 м. от земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:387 по направлению на юго-запад, для использования в целях сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования. Пунктом 4.4.8 договора на арендатора возложена обязанность по не допущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях.

Прокуратурой Черекского района на основании коллективного обращения жителей муниципального образования Бабугент Черекского района Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка в отношении общества на предмет соблюдения требований земельного законодательства, по результатом которой выявлено нецелевое использование обществом земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:414, а именно: спорный участок используется под размещение дробильно-сортировочного комплекса, предназначенного для переработки песчано-гравийной смеси, а не в сельскохозяйственных целях.

Постановлением прокурора Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 18.07.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Гранит-1" Мокаева И.Р. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса. Материалы направлены в управления для рассмотрения по существу.

Управление по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесло постановление от 11.08.2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным и подлежащим отмене, поскольку представленные документальные материалы, фотоматериалы указывают на наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, т. е. земельный участок должен использоваться в соответствии с категорией, к которой он отнесен, и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Как установлено на основе материалов дела, с ведома общества на земельном участке с кадастровым номером 07:05:1400000:414, принадлежащему обществу на праве аренды, ООО "ВекторПлюс" осуществляет переработку песчано-гравийной смеси на специально предназначенной технике (дробильно-сортировочный комплекс). Отходы переработки складируются на данном земельном участке, что наносит вред окружающей среде. Документального опровержения выявленному нарушению общество не представило. Доказательства того, что указанный земельный участок переведен из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленного назначения", общество не представило. Более того, в материалах дела имеется письмо Совета местного самоуправления городского поселения Кашхатау от 26.01.2016 об отказе в удовлетворении заявления общества об изменении категории земельного участка.

Доводы общества о том, что участок разрабатывает иное лицо, не снимают с общества обязанности контролировать характер и вид использования участка и недопущения его использования в нарушении закона.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок имел разрешенный вид использования "земли сельскохозяйственного назначения", судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется обществом не в соответствии с видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьей 1, 7 и 42 Земельного кодекса. В связи с этим в действиях общества содержится состав правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса.

Доказательства объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе и тех, на которые общество ссылается в своей жалобе, суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса.

Судебные инстанции, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:05:1400000:414 определена и составляет 683 437 рублей 44 копейки, пришли к выводу о наличии оснований для изменения постановления в части меры административной ответственности и назначения обществу штрафа в сумме 100 тыс. рублей. В указанной части выводы суда не оспариваются.

Ссылка общества на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2017, которыми отменено постановление государственного инспектора Урванского, Лоскенского, Черекского районов Кабардино-Балкарской Республики по использованию и охране земель о привлечении директора общества к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса подлежит отклонению, так как преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не правовая оценка при рассмотрении спора. Такие обстоятельства должны быть установлены судом по результатам исследования представленных в дело доказательств.

Довод общества об отсутствии субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, поскольку постановлением (отменено судом общей юрисдикции) за те же нарушения к административной ответственности привлечен директор общества, подлежит отклонению. Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод общества о том, что суды не исследовали вопрос о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного Кодексом, не принимается судом кассационной инстанции. Общество ссылалось на пункт 3.2. статьи 4.1 Кодекса, но не указало конкретные обстоятельства, которые суд мог бы признать в качестве исключительных, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Довод общества о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса исследован судами и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Полно и всесторонне исследовав представленные документы и установив фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для замены наказания. При этом суды указали, что в данном случае доказательства принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, обществом не представлены. Вместе с тем не целевое использование земельного участка создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области землепользования и окружающей среды.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А20-4737/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных