Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-9133/18 по делу N А32-8076/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А32-8076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Геленджик-СтройСервис" (ИНН 2304042479, ОГРН 1042301880796) - Навасордяна В.Р. (ордер от 31.10.2018), от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице пансионата "Почтовик" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Бахмут Ю.Ю. (доверенность от 28.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геленджик-СтройСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 (судьи Величко М.Г., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-8076/2017, установил следующее

ООО "Геленджик-СтройСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) о взыскании задолженности в размере 1 855 370 рублей 26 копеек (уточненные требования).

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, с переходом на упрощенную систему налогообложения подрядчики продолжают оплачивать налог на добавленную стоимость (далее - НДС) поставщикам строительных материалов и конструкций. Затраты организаций на указанные цели должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых строительно-монтажных работ. В письме Госстроя России от 06.10.2003 N 2НЗ-6292/10 приведена методика расчета сметной стоимости работ, в которую в том числе включен расчет на компенсацию затрат по уплате НДС. Смета составляется таким образом, чтобы покрыть все затраты строительной организации по выполнению работ. Ответчик, не уплативший истцу компенсацию НДС, неправомерно получает прибыль в размере неуплаченного НДС в связи с переходом подрядчика на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 19.06.2014 N 035, на выполнение работ по реконструкции пансионата "Почтовик", на основании которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы согласно техническому заданию, объектной сметы и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить работу.

Договор заключен по результатам проведения аукциона (редукциона) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела документацией о проведении редукциона, извещением о проведении закупки и протоколом оценки и сопоставления предложений от 15.04.2014 (т. 7, л. д. 39 - 46).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 43 247 896 рублей 36 копеек, включая 6 597 136 рублей 73 копейки НДС. Цена договора включает все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2.1 - 2.6 договора установлено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 20% от стоимости работ. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма N КС-3) в течение десяти банковских дней на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

Согласно актам приемки, актам сверки подрядчик выполнил работы на сумму 37 946 929 рублей 94 копейки, а подрядчик оплатил 35 575 153 рубля 87 копеек, в том числе в 2015 году закрыто работ на 29 297 368 рублей 12 копеек, фактически оплачено 26 925 591 рубль 99 копеек, задолженность составила 2 371 776 рублей 06 копеек.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

С 1 января 2015 года истец перешел на упрощенную систему налогообложения на доходы с освобождением от обязанности уплаты и начисления НДС.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ формы N КС-3 и актам о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанным сторонами без замечаний, истец сдал, а ответчик принял в 2015 году работ на сумму 26 925 591 рубль 99 копеек (стоимость строительства без НДС). Оплата по указанным документам произведена.

Заказчику также для оплаты предъявлены акты, универсальный передаточный документ с включением вместо НДС суммы компенсации НДС при УСН на сумму 2 371 776 рублей. Расчет суммы компенсации и соответствующие документы для проведения окончательного платежа направлялись предприятию с претензиями от 25.11.2016. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что предприятие не оплатило указанную задолженность по договору, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что требование общества о взыскании с заказчика компенсации затрат на уплату налогов при приобретении материалов и услуг подрядчиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения в процессе исполнения договора, не основано на законе и договоре.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

Из материалов дела следует и стороны не оспаривают, что на момент подведения итогов аукциона и определения его победителя общество находилось на общей системе налогообложения и являлось плательщиком НДС, поэтому при заключении с ним договора цена работ определена сторонами по общим правилам, то есть включая НДС.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Переход общества на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2015 не может служить достаточным основанием для изменения заказчиком твердой цены договора в одностороннем порядке, поскольку заключенный сторонами договор определяет только гражданско-правовые отношения и не может влиять на определение налоговых обязательств участников этих отношений, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить поставленный товар по согласованной цене. Независимо от применяемой системы налогообложения, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона. Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 по делу N А60-58301/2016, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466; постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 по делу N А53-29054/2017 и от 07.07.2017 по делу N А15-3160/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N А56-36076/2017).

Суды приведенные положения не учли и не установили, каким условием договора (со ссылкой на документацию о закупке) предусматривалась возможность одностороннего изменения заказчиком цены договора после заключения договора, то есть в ходе его исполнения сторонами; расчеты истца не проверили.

Учитывая, что решение и постановление приняты по неполно исследованным судами доказательствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела дать правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А32-8076/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников