Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф08-8846/18 по делу N А32-52542/2017

г. Краснодар

06 ноября 2018 г.

Дело N А32-52542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (ИНН 2320219797), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвест" (ИНН 2312194027), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 (судья Язвенко В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-52542/2017, установил следующее.

ООО "АвтоСпецТехника" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Инвест" о взыскании 958 200 рублей долга, 103 918 рублей 80 копеек неустойки за период с 24.08.2016 по 31.12.2016, 51 410 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.12.2017 и процентов, начисленных по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.07.2016 N 27/07.

Решением от 27.04.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.07.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Наличие долга подтверждено истцом первичными документами. На сумму долга произведено начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство об уменьшении размера неустойки и процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ответчик не заявил. Расходы на представителя признаны судом разумными и подтвержденными документально.

В кассационной жалобе ООО "Инвест" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что заключение спорного договора вызвано необходимостью исполнения обязательств ООО "Инвест", как подрядчика, перед ООО "Гарант-Сервис" в рамках договора от 28.07.2016 N 1/07/16. Объем земляных работ по договору от 28.07.2016 N 1/07/ составил 453 997 рублей 61 копейку, что значительно меньше заявленного истцом к оплате объема работ. Истец оказал услуг на сумму 384 800 рублей, о чем свидетельствуют акты от 31.03.2017 N 1, от 30.06.2017 N 2. Подписание актов за 2016 год по договоренности стороны перенесли на 2017 год. В материалах дела отсутствуют заявки ответчика на выполнение заявленного объема работ. Заявленный объем работ не отражен в налоговой отчетности истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.07.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды техники N 27/07, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) строительную технику или механизмы, перечень которых согласован в дополнительном соглашении N 1.

Согласно пункту 1.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Стоимость всех выполняемых по договору услуг определяется дополнительным соглашением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Арендатор не менее чем за один сутки письменно извещает арендодателя любым способом, позволяющим идентифицировать личность заявителя, о необходимости предоставления услуги по аренде строительной техники (пункт 1.5 договора).

Арендуемая техника может быть передана арендатору без заявки непосредственно после подписания настоящего договора и передачи техники в пользование по акту приема-передачи техники в аренду (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата услуг по настоящему договору производится арендатором один раз в месяц за фактически отработанное арендованной техникой время (часы) на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами.

Фактическое количество отработанных техникой часов и часов оплаты за простой указывается в акте оказания услуг по итогам каждых 15 дней работы, в которых оказывались услуги техникой. Акт об оказании услуг стороны обязаны подписать в течение трех рабочих дней по окончании каждых 15 календарных дней текущего месяца, в котором оказывались услуги техникой, в случае не подписания арендатором акта об оказанных услугах и не предоставления в течение трех рабочих дней мотивированного отказа арендатора, с указанием причин отказа в подписании акта, услуги считаются оказанными в объеме, указанном арендодателем в акте (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплату услуг по аренде техники арендатор обязан осуществлять в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Оплата может быть произведена наличным и безналичным расчетом.

Согласно пункту 3.14 договора арендатор обязан подписать акт выполненных работ в течение трех рабочих дней со дня предоставления его арендодателем арендатору и один экземпляр возвратить арендодателю, либо в течение того же срока предоставить мотивированные замечания по акту.

Приложением N 1 к договору сторонами согласована техника, которую истец передает в аренду ответчику (экскаватор-погрузчик Komatsu WB93 государственный номер 23КО8037), а также стоимость аренды, которая составляет 1300 рублей за 1 час работы, а стоимость аренды экскаватора-погрузчика с гидромолотом - 1500 рублей за 1 час работы.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 1 343 тыс. рублей, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг от 16.08.2016 N 1, от 06.09.2016 N 2, от 19.09.2016 N 3, от 03.10.2016 N 4, от 31.03.2017 N 1 и от 30.06.2017 N 2, подписанные сторонами, а также акт от 31.12.2016 N 5, подписанный только истцом.

Платежными поручениями от 15.03.2017 N 54, от 24.03.2017 N 54, от 22.03.2017 N 55, от 24.03.2017 N 58, от 24.03.2017 N 62, от 31.03.2017 N 67, от 31.03.2017 N 69, от 12.04.2017 N 83 и от 20.04.2017 N 90 ответчик оплатил услуги на сумму 384 800 рублей.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендный платежей, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 данного Кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, что послужило правомерным основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 958 200 рублей, а также 103 918 рублей 80 копеек неустойки и 51 410 рублей 36 копеек процентов.

Аргумент ответчика о том, что истец оказал услуг на сумму 384 800 рублей, следует отклонить. Судами установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов ответчик признал свою задолженность по состоянию на 04.10.2016 в размере 503 200 руб. (услуги, оказанные по актам от 16.08.2016 N 1, от 06.09.2016 N 2, от 19.09.2016 N 3, от 03.10.2016 N 4); акты от 16.08.2016 N 1, от 06.09.2016 N 2, от 19.09.2016 N 3, от 03.10.2016 N 4, от 31.03.2017 N 1, от 30.06.2017 N 2 подписаны лицом, ранее являющимся генеральным директором ООО "Инвест", а акты от 31.03.2017 N 1 и от 30.06.2017 N 2 - действующим генеральным директором ответчика (Дорониной И.В.). Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Рувин Э.А. пояснил, что акты, путевые листы подписывал лично с указанием отработанных часов по форме ЭСМ-2; работы осуществлялись по адресам: Краснодарский край, п. Новознаменский, ул. Атаманская; с. Арханского, ул. Муромская, ул. Демидовская. Единицы техники - КамАЗ и трактор в количестве 2 единиц, свидетель вел учет техники. При этом свидетель пояснил, что спорные тракторы, привлеченные для работы на объекте ответчика, выполняли не только землекопные работы, а также погрузочно-разгрузочные работы, подвозку гравия, песка, труб, а также иные работы по заданию заказчика. Все отработанные часы техники указаны в путевых листах. Доводы о пороках в содержании названных документов, а также недостоверных показаний свидетеля ответчик не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286, 287 Кодекса).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 27.04.2018 и апелляционного постановления от 18.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу N А32-52542/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин