Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-6015/18 по делу N А32-320/2015

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А32-320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) - Фарбазовой Р.П. (доверенность от 17.01.2018), от ответчиков: Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Петецкой И.В. (доверенность от 13.02.2018), Федеральной таможенной службы в лице Южного таможенного управления (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) - Алтынниковой Е.С. (доверенности от 07.12.2017 и 29.12.2017), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Астраханской таможни, закрытого акционерного общества "ЗИМ Раша", Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Юртиной Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 (судья Ташу А.Х.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу N А32-320/2015, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск Новороссийской таможне (далее - таможня) о взыскании 20 346 605 рублей 27 копеек задолженности, 124 733 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - таможенная служба), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астраханская таможня, закрытое акционерное общество "ЗИМ Раша", управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - Астраханская таможня, общество, управление на транспорте).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу порта взыскано 17 348 375 рублей 14 копеек задолженности, 106 353 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, и в удовлетворении исковых требований к таможне, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу порта взыскано 8 648 450 рублей задолженности и 53 019 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к таможне отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа, в том числе указал на необходимость рассмотрения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду с учетом того, что порт, по сути, отыскивает затраты, связанные с хранением изъятого дознавателем в рамках уголовного дела имущества, признанного вещественным доказательством, то есть процессуальные издержки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юртин Н.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу порта взыскано 11 560 787 рублей 57 копеек задолженности, 70 872 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к таможне отказано. Судебные акты мотивированы наличием у Российской Федерации в лице таможенной службы перед портом задолженности за фактически оказанные услуги по хранению арестованного имущества с 07.04.2011 по 15.01.2012.

Таможенная служба обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Уголовное дело прекращено следователем по не реабилитирующим основаниям (в связи с декриминализацией деяния). Вещественные доказательства переданы на ответственное хранение Юртину Н.Н. Законом не предусматривается ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Порт не представил соответствующее финансово-экономическое обоснование расчета фактических затрат на хранение контейнеров в период производства по уголовному делу. Использование среднего арифметического значения стоимости хранения нормативно не обосновано. Вещественные доказательства 17.10.2011 переданы на ответственное хранение подозреваемому по уголовному делу Юртину Н.Н. Спорные правоотношения не связаны с осуществлением портом коммерческой деятельности. Таможенная служба не обязана компенсировать расходы по хранению вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей порта, таможни и таможенной службы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что порт принял на хранение от общества контейнеры для дальнейшей погрузки на судно. Общество с ограниченной ответственностью "АвтоХимТрейдинг", согласно таможенной декларации, являлось грузоотправителем. В связи с возбуждением дознавателем отдела дознания таможни уголовного дела N 895005 контейнеры на время следственных действий помещены на хранение на склад порта, что подтверждено актами приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.04.2011. Постановлением следователя СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте от 15.01.2012 уголовное дело в отношении Юртина Н.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено. Порт направил таможне претензию от 18.11.2014 N 2100-02/422 с предупреждением о необходимости перечисления 20 346 605 рублей 27 копеек стоимости оказанных услуг по хранению контейнеров с 07.04.2011 по 15.01.2012. Таможня уклонилась от исполнения изложенных в претензии требований.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения порта в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса, указаниям арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенным в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, придан обязательный характер для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В определении от 28.01.2016 N 130-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, указывает в постановлении на те действия, которые должны быть выполнены вновь рассматривающим дело арбитражным судом первой или апелляционной инстанции. Такие постановления арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих арбитражных судов. Законодательное возложение на арбитражный суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов арбитражных судов в связи с кассационными жалобами, равно как и придание принимаемым этим арбитражным судом решениям обязательного характера вытекают из положений статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющих право на судебную защиту (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 21.04.2010 N 10-П).

По смыслу названного конституционного положения, а также конкретизирующих его норм арбитражного процессуального законодательства, устанавливающих порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции и находящихся в системной связи со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса, закрепляющей предъявляемые ко всем судебным актам (независимо от принявшей их инстанции) требования законности, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции указания на действия, которые должны быть выполнены соответствующим арбитражным судом, вновь рассматривающим дело, представляют собой неотъемлемую составную часть такого постановления и имеют столь же обязывающий характер, как и любой иной судебный акт (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 911-О). Гарантией выполнения нижестоящими арбитражными судами указаний суда кассационной инстанции выступают установленные Арбитражным процессуальным кодексом процедуры проверки постановлений арбитражных судов и основания для их отмены или изменения.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не выполнили изложенные в постановлении от 03.04.2017 указания суда кассационной инстанции в части, касающейся необходимости рассмотрения вопроса о подведомственности спора арбитражному суду с учетом того, что порт, по сути, отыскивает затраты, связанные с хранением вещественных доказательств. Названное процессуальное нарушение повлекло принятие неправильных судебных актов, подлежащих отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Конституцией Российской Федерации на правосудие возложена обязанность обеспечивать права и свободы (статья 18). Право каждого на судебную защиту предполагает обеспечение получения правовой защиты в компетентном суде (статья 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что произвольное изменение подсудности дела означает нарушение гарантированного вышеназванной конституционной нормой права на рассмотрение дела компетентным судом и судьей, которые должны определяться в соответствии с законом. Произвольное принятие дела к рассмотрению некомпетентным судом является грубым нарушением прав, предоставленных ответчику Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду императивно предписано прекращать производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (пункт 6 части 2) в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утвержден Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат.

Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 5 постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснил, что названные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 N 367-О отметил, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 56-В09-8, от 12.10.2016 N 304-ЭС16-12686.

Пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суду кассационной инстанции предоставлено право на отмену решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу полностью или в части.

В рассматриваемом случае порт осуществлял хранение изъятых органом дознания в рамках уголовного дела контейнеров, признанных вещественными доказательствами. Поскольку порт исполнял публично-правовую обязанность, возложенную на него в силу закона органом дознания, расходы, связанные с хранением указанных вещей в период производства по уголовному делу, являются процессуальными издержками, а вопросы о порядке их возмещения относятся к ведению судов общей юрисдикции. Соответствующие споры арбитражному суду не подведомственны. Обжалуемые судебные акты, в этой связи, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 150-151, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А32-320/2015 отменить. Производство по делу N А32-320/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова