Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф08-7686/18 по делу N А20-5362/2017

г. Краснодар

06 ноября 2018 г.

Дело N А20-5362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Исаковой А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представителя истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 10607210636585) - Гулиевой Ж.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юрдин"" (ИНН 0711031581, ОГРН 1030700201091), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юрдин"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу N А20-5362/2017, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ООО "Фирма "Юрдин"" (далее - общество) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 общей площадью 172 га, расположенный в Зольском муниципальном районе, примерно 6,2 км на юго-запад от штаба ГП "Аурсентх".

Требования основаны на положениях статей 209, 309, 310, 608, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы тем, что договор аренды от 20.11.2014 N 13А, на основании которого общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 07:02:3600000:0024, прекратил свое действие; по требованию собственника арендатор обязан возвратить спорный участок, занимаемый без правовых оснований.

Решением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2018, исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность по возврату министерству земельного участка с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 по акту приема-передачи. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса. Суды приняли во внимание содержание договора аренды от 20.11.2014 N 13А, отсутствие в материалах дела соглашения сторон о продлении срока аренды, факт продолжения использования обществом спорного земельного участка после направления в его адрес уведомления об отказе арендодателя от договора, сделав вывод, что договор аренды прекратил свое действие с 21.11.2017. Учитывая, что общество не освободило (не возвратило) объект аренды министерству, тогда как иные правовые основания для его занятия не установлены, суды удовлетворили иск. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение от 30.01.2018 и постановление от 04.06.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает, что в уведомлении о вручении арендатору письма министерства от 15.09.2017 N 24-04-40/3239 указано, что оно вручено 26.09.2017 директору общества Тилову М.А. Однако, данное почтовое отправление руководителю общества не вручалось, что установлено в рамках дела N А20-5361/2017. Суд выяснил мнение министерства относительно необходимости назначения почерковедческой экспертизы для проверки, кем сделана запись о получении письма министерства в уведомлении (Тиловым М.А. или иным лицом), истец от проведения экспертизы отказался. После того как министерство отказалось от заключения с обществом договоров аренды земельных участков (включая 07:02:3600000:0024) на новый срок, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа уполномоченного органа и возложении на министерство обязанности по заключению таких договоров (производство по делу N А20-2123/2018 приостановлено).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель министерства просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании обращения общества Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник министерства) издало распоряжение от 20.11.2014 N 412 о предоставлении заявителю земельного участка общей площадью 172 га, из которых 156,05 га - пастбища, для развития животноводства.

20 ноября 2014 года Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (правопредшественник министерства; арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 13А аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский муниципальный район, 6,2 км на юго-запад от штаба ГП "Аурсентх", для развития животноводства, использования строго по назначению (л. д. 10 - 15).

Согласно пункту 7.1 договор аренды заключен на срок с 20.11.2014 по 20.11.2017.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что истечение срока его действия влечет его прекращение, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 8.5 договора).

17 декабря 2014 года договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

По акту приема-передачи от 20.11.2014 земельный участок передан в арендное пользование обществу (л. д. 17).

Письмом от 15.09.2017 N 24-04-40/3239 арендодатель уведомил арендатора об истечении срока аренды (20.11.2017), отказавшись от продления договора и потребовав возвратить занимаемый земельный участок по акту приема-передачи. Отправка извещения подтверждена почтовой квитанцией от 22.09.2017, письмо вручено адресату 26.09.2017 согласно почтовому уведомлению (т. 1, л. д. 18 - 20).

По истечении срока действия договора аренды от 20.11.2014 N 13А земельный участок с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 арендодателю не возвращен (не освобожден), что и послужило основанием обращения министерства с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 данного Кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции обоснованно заключили, что договор аренды от 20.11.2014 N 13А земельного участка с кадастровым номером 07:02:3600000:0024 прекратил свое действие. В отсутствие правовых оснований для занятия земельного участка, относящегося к государственной собственности субъекта Российской Федерации, общество обязано возвратить министерству (арендодателю) полученное ранее по договору аренды недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не получило письмо министерства об отказе от продления договора аренды, не может быть принят судом округа, так как не заявлялся ранее, не оценивался судами предыдущих инстанций при разрешении спора. Исследование новых доводов, связанных с оценкой доказательств по делу, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Кодекса.

Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении иного дела (N А20-5361/2017) несостоятельна, поскольку в названном деле исследовались и оценивались иные доказательства (договор аренды от 20.11.2014 N 14А в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:3000000:112, уведомление министерства от 15.09.2017 N 24-04-40/3180). Установленные судом в рамках дела N А20-5361/2017 обстоятельства не носят преюдициального характера для данного спора (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Следует также отметить, что на момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему делу решение по делу А20-5361/2017 не вступило в законную силу.

Также не может быть принята коллегией суда округа ссылка общества на дело N А20-2123/2018 (о признании незаконным отказа министерства в заключении договоров аренды на новый срок), поскольку производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А20-5361/2017, что вместе с тем не лишает заявителя возможности пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам (статьи 309, 311 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения от 30.01.2018 и апелляционного постановления от 04.06.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы обществу необходимо было уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2018 ответчику предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины. На основании статьи 110 Кодекса с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А20-5362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юрдин"" (ИНН 0711031581, ОГРН 1030700201091) в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков Н.С. Мазурова