Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф08-8947/18 по делу N А53-1235/2018

г. Краснодар

08 ноября 2018 г.

Дело N А53-1235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Волковой В.В. (доверенность от 01.07.2018), Матвеевой И.А. (доверенность от 01.07.2018), от ответчика - акционерного общества "Шахтинский завод "Гидропривод"" (ИНН 6155010796, ОГРН 1026102769417) - Логвиновой С.С. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Шахтинский завод "Гидропривод"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Сулименко О.А.) по делу N А53-1235/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Шахтинский завод "Гидропривод"" (далее - завод) о взыскании 701 744 рублей 09 копеек задолженности, 144 797 рублей 69 копеек пеней, а также пеней по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2018, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 701 744 рубля 09 копеек задолженности, 144 797 рублей 69 копеек пеней, пени по день фактической оплаты задолженности и 19 931 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением заводом договорных обязательств в части оплаты электроэнергии в рамках договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях с января по декабрь 2016 года.

В кассационной жалобе завод просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суды не учли то обстоятельство, что истец в отношении ответчика применил при расчете небалансовых потерь Приказ Минэнерго, которым утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии вышестоящей смежной сетевой организации на 2013 год, исходя из темпов его снижения, что составило 9,11%, в то время как в отношении завода Минэнерго утвердило нормативы технологических потерь электрической энергии на 2015 год равные 2,16%. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) прямо предписывает оплачивать только те потери, которые возникли в сетях конкретной сетевой организации и не подразумевает обязанности оплачивать потери, возникшие в сетях других организаций. Заявитель также указывает, что суды не исследовали надлежащим образом, какое нарушение допущено заводом и имеются ли основания для применения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и абзаца 8 статьи 35 Закона N 35-ФЗ.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 общество (гарантирующий поставщик) и завод (сетевая организация) заключили договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 3/01/08 (далее - договор).

Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов.

С января по декабрь 2016 года завод предоставлял обществу сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

Однако после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях за спорный период, обществом установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках, в связи с чем истец произвел распределение на все сетевые организации, покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, объема небаланса (разницы).

Как указывает общество, с учетом распределения объема потерь между сетевыми организациями, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за спорный период, составил 238 602 кВт/ч на сумму 701 744 рубля 09 копеек.

Общество направило заводу претензии от 08.12.2016 N 001/007-11299-2016 и от 04.05.2017 N 001/007-4562-2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Таким образом, сетевые организации: обязаны приобретать у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации) электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, переданных из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.

Пунктом 190 Основных положений N 442 предусмотрен механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии, приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

В абзаце 1 пункта 190 Основных положений N 442 предусмотрено, что при непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В абзаце 2 пункта 190 Основных положений N 442 установлено, что если все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзацах 2 и 4 пункта 190 Основных положений N 442.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм расчета нормативных потерь и распределения небаланса на все сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую для целей компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений N 442 в случае непредоставления сетевыми организациями сведений об объеме потерь в своих сетях, а также в случае, если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

Материалами дела подтверждено, что истец при расчете небаланса руководствовался сведениями об объемах потерь, предоставленными сетевыми организациями, приобретающими потери в своих сетях у гарантирующего поставщика - общества.

Распределение объема между сетевыми организациями осуществлялось следующим образом. Объем электроэнергии, приходящийся на каждую сетевую организацию в виде доначисления по пункту 190 Основных положений N 442, рассчитывается как произведение величины превышения объема покупки над объемом продажи электроэнергии, и доли нормативных потерь в сетях сетевых организаций, предоставивших данные, в суммарных нормативных потерях всех сетевых организаций.

С учетом расчета небаланса истца объем потерь, подлежащий доначислению ответчику с января по декабрь 2016 года, составил 238 602 кВт/ч на сумму 701 744 рубля 09 копеек.

Представление сетевой организацией гарантирующему поставщику сведений о размере фактических потерь в сетях и их оплата не освобождает сетевую организацию от участия в распределении небалансовых потерь в порядке, предусмотренном пунктом 190 Основных положений N 442.

Суды отклонили довод ответчика о необходимости применения при распределении небаланса нормативов технологических потерь в сетях, установленных Приказом Минэнерго России от 28.11.2014 N 882 по следующим основаниям.

Приказ Минэнерго России от 28.11.2014 N 882 устанавливает нормативы технологических потерь электрической энергии в сетях ответчика на 2015 год. Период взыскания по рассматриваемому спору январь - декабрь 2016 года.

Для ответчика федеральным органом исполнительной власти процент нормативных потерь в сетях на 2016 год не утверждался, что подтверждается письмом Минэнерго России от 06.05.2016 N 09-2224.

Довод ответчика о необходимости применения при распределении небаланса нормативов технологических потерь в сетях, установленных постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области, правомерно отклонен судами. Завод не обосновал указанные полномочия Региональной службы по тарифам Ростовской области, не являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлено право устанавливать нормативные потери в сетях сетевых организаций для применения их при распределении небаланса на основании статьи 190 Основных положений N 442.

Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче утверждаются Минэнерго России в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по утверждению нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденным приказом Минэнерго России от 27.11.2012 N 599, по заявлению собственника или иного законного владельца объектов электросетевого оборудования.

Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 утверждена Инструкция "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции она разработана в целях организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, в том числе территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний.

Пункт 3 Инструкции определяет, что технологические потери - это потери в линиях и оборудования электрических сетей, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии в соответствии с техническими характеристиками и режимами работы линий и оборудования. Объем (количество) технологических потерь электроэнергии в целях определения норматива технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитывается в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.

Следовательно, нормативные технологические потери электроэнергии для сетевых организаций определяются Минэнерго России на основании утвержденной им Инструкции. Минэнерго России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по установлению нормативов технологических потерь в сетях.

Таким образом, при распределении небаланса в 2016 году истец обосновано применил к ответчику процент нормативных потерь в сетях ПАО "МРСК Юга" в размере 9,11%, установленный приказом Минэнерго России от 29.02.2012 N 127, исходя из темпов его снижения, предусмотренного программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в размере 9,11%, что соответствует письму ПАО "МРСК Юга" от 13.11.2015 N РЭ/200/2065. В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.12.2013 N 914 объекты электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Юга" имеют более высокий класс напряжения относительно объектов электросетевого хозяйства ответчика.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 701 744 рублей 09 копеек основной задолженности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Закона N 35-ФЗ, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Расчет истцом произведён из расчета ставки Центрального банка Российской Федерации 7,25%.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что обществом правомерно заявлены требования о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ с 11.01.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 4 пункта 190 Основных положений N 442, если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

Из буквального толкования условий абзаца 4 пункта 190 Основных положений N 442 следует, что величина потерь, которая распределяется между сетевыми организациями вследствие выявленного гарантирующим поставщиком небаланса, является электрической энергией, подлежащей приобретению каждой из сетевых организаций для компенсации потерь.

Таким образом, правоотношения сторон не выходят за пределы предмета спорного договора, опосредующего правоотношения по приобретению ответчиком электрической энергии для компенсации потерь в его сетях.

В силу изложенного ответчик на основании заключенного договора и норм действующего законодательства обязан оплатить стоимость небалансовых потерь в сетях, а также пени на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Завод также указывает на то, что суды не исследовали надлежащим образом, какое нарушение допущено ответчиком и имеются ли основания для применения статьи 330 Кодекса и абзаца 8 статьи 35 Закона N 35-ФЗ.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, указанный довод не принимается судом кассационной инстанции, так как не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций, в силу чего не мог быть предметом исследования и оценки этих судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А53-1235/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев