Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2018 г. N Ф08-9370/18 по делу N А15-3749/2017

г. Краснодар

12 ноября 2018 г.

Дело N А15-3749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) - Антоновой Е.И. (доверенность от 25.12.2017 N 53), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Каспий" (ИНН 0515011980, ОГРН 1030500986229) - Рослякова Д.В. (доверенность от 20.08.2018), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2018 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-3749/2017, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, Росалкогольрегулирование) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-Каспий" (далее - общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 N 05ПВН0004731 сроком действия до 17.08.2020.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к службе о признании незаконными решений Росалкогольрегулирования от 02.06.2017 N 10/11-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 02.06.2017 N 10/12-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 N 05ПВН0004731.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием и обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 решение суда первой инстанции от 08.09.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требования Росалкогольрегулирования. Выданная обществу лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 N 05ПВН0004731 аннулирована.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2018 решение суда первой инстанции от 08.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2018, в удовлетворении заявленных Росалкогольрегулированием требований отказано, производство по встречному заявлению общества прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований. При этом суды указали на отсутствие правовых оснований для аннулирования спорной лицензии общества.

В кассационной жалобе Росалкогольрегулирование просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно поступившему в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) письму Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) от 29.12.2016 N 52-13-12162 в ходе проведенной проверки выявлено несоответствие алкогольной продукции (вина), произведенной обществом, требованиям действующего законодательства.

В целях проверки фактов, содержащихся в указанном письме, в период с 01.03.2017 по 25.04.2017 управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках проводимой проверки со склада готовой продукции отобраны образцы вина столового белого полусладкого "Совиньон", емкостью 0,75 л, крепостью 10-13,5%, производства общества, дата розлива 16.08.2016, в количестве 6 бутылок, из которых 2 бутылки переданы на экспертизу (ФСМ 102 506260067, 102506260059), 2 бутылки переданы генеральному директору общества в качестве контрольных образцов (ФСМ 102 506260067, 102 506260109) и 2 бутылки - для хранения у лица, проводящего выездную внеплановую проверку, в качестве контрольных образцов (ФСМ 102 506260104, 102 506260060).

Согласно протоколам испытаний Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 21.04.2017 N 228/2017, N 228/2017-1 и экспертному заключению данного отдела от 21.04.2017 N 30/2017 представленный образец не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта "ГОСТ 32030-2013. Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 253-ст (далее - ГОСТ 32030-2013), по органолептическим показателям (наличие в образце посторонних включений) и по требованиям к сырью (наличие в образце спиртов невиноградного происхождения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Росалкогольрегулированием решения от 02.06.2017 N 10/12-пр о приостановлении действия лицензии общества на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 N 05ПВН0004731 (далее - лицензия) и решения от 02.06.2017 N 10/11-пр о направлении в арбитражный суд заявления об ее аннулировании.

Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании незаконными решений службы от 02.06.2017 N 10/11-пр N 10/12-пр.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, является производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Подпунктом 11 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что вином является алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 8,5 (за исключением вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5 (за исключением столового вина) процента объема готовой продукции, произведенная в результате полного или неполного брожения ягод свежего винограда, виноградного сусла без добавления этилового спирта, а также без добавления (за исключением столового вина) концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла. Содержание этилового спирта в столовом вине не должно превышать 15 процентов объема готовой продукции. При производстве столового вина допускается добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла для увеличения содержания этилового спирта (обогащение) или подслащивания. При обогащении или подслащивании добавление концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла осуществляется в количестве, которое может увеличить содержание этилового спирта в объеме готовой продукции не более чем на 4 процента. При производстве столового вина обогащение осуществляется путем добавления концентрированного виноградного сусла и (или) ректификованного концентрированного виноградного сусла в виноградное сусло, подвергшееся неполному брожению, или в вино, в котором процесс брожения не окончен, а подслащивание - на любой стадии технологического процесса до момента розлива.

В силу пункта 3.5 ГОСТа 32030-2013 полусухое, полусладкое и сладкое столовые вина - вина, изготовленные прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом.

Пунктом 4.1.2 ГОСТа 32030-2013 установлено, что столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция.

Пункт 4.2 ГОСТа 32030-2013 содержит перечень сырья и пищевых добавок, по показателям безопасности соответствующих требованиям технических регламентов или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и используемых для изготовления столовых вин и столовых виноматериалов.

В силу пунктов 5.1, 6.1 ГОСТа 32030-2013 правила приемки и методы отбора проб для винодельческой продукции установлены Межгосударственным стандартом "ГОСТ 31730-2012. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб", введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1634-ст (далее - ГОСТ 31730-2012).

Пунктом 6.1.1.2 Межгосударственного стандарта "ГОСТ 32051-2013. Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 254-ст (далее - ГОСТ 32051-2013), установлено, что описательные характеристики прозрачности анализируемой продукции определяются в соответствии с подпунктом А.6.6.4.1 (Приложение А), содержащим описательные характеристики внешнего вида винодельческой продукции.

Как установили суды, в протоколе испытаний от 21.04.2017 N 228/2017 указано, что спорная продукция является прозрачной жидкостью с посторонними включениями. Вместе с тем суды установили, что описательные характеристики внешнего вида исследованного образца в соответствии с подпунктом А.6.6.4.1 Приложения А ГОСТ 31051-2013 отсутствуют. Характер посторонних включений, имеющихся в спорной продукции, не указан.

Кроме того, суды указали, что емкости, содержащие спорную продукцию, укупорены корковыми пробками. При этом наличие корковой пыли в силу пункта 4.10 ГОСТа 31730-2012 несоответствием не считается.

Образцы алкогольной продукции, отобранные 01.03.2017, подвергнуты испытаниям только 17.04.2017, то есть по истечении значительного периода времени с момента их отбора.

В этой связи суды указали, что экспертное заключение от 21.04.2017 N 30/2017 и протоколы испытаний от 21.04.2017, не содержат сведений относительно того, где и при каких условиях хранились образцы вина с момента их отбора до проведения исследований. Доказательства соблюдения установленных для спорной продукции условий хранения службой в материалы дела не представлены.

При этом из представленного обществом протокола исследований ФГБНУ СКЗНИИСиВ "НЦ "Виноделие"" от 14.06.2017 N 315 следует, что образец продукции с датой розлива 16.08.2016 соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям, в частности по внешнему виду, отсутствию осадка и посторонних включений.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о том, что ввиду наличия различных результатов экспертиз не может быть однозначно и достоверно установлен факт производства обществом продукции с нарушением требований закона.

Довод Росалкогольрегулирвания о том, что согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 21.12.2016 N 11924 произведенное обществом вино столовое белое полусладкое "Совиньон" с датой розлива 16.08.2016 не соответствует установленным законом требованиям в связи с наличием осадка, изучен судами и обоснованно отклонен как необоснованный.

Данное экспертное заключение получено в рамках проверки, проведенной Департаментом в отношении ООО "Альфа Владимир". Исследованию подвергались образцы, отобранные у данной организации.

Доказательства наличия у Департамента соответствующей аккредитации на проведение исследования по определению соответствия винодельческой продукции требованиям ГОСТа32030-2013 в материалах дела отсутствуют.

Суды указали, что протокол испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 20.12.2016 N 11433, на основании которого выдано экспертное заключение от 21.12.2016 N 11924, оформлен ненадлежащим образом и не содержит всех необходимых сведений, в том числе относительно исследования представленного образца вина по органолептическим и физико-химическим показателям. Доказательства наличия у лиц, подписавших указанные документы, соответствующего образования и квалификации, необходимой для осуществления оценки винодельческой продукции, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется письмо ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 17.04.2018 N 17-16/3224 из которого следует, что указанная организация имеет необходимые документы, подтверждающие ее полномочия на проведение соответствующих экспертиз в области безопасности и качества алкогольной продукции.

Вместе с тем указанные подтверждающие документы в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, судами установлено, что эксперт указанного учреждения имеет сертификат на право проведения экспертиз с иной областью применения. Соответствующий сертификат на право проведения анализа винодельческой продукции, в материалах дела отсутствует.

Сведения о соответствии условий хранения изъятой у ООО "Альфа Владимир" спорной продукции, подвергнутой исследованию согласно протоколу испытаний от 20.12.2016 N 11433, установленным требованиям в материалах дела отсутствуют.

Иные документы, свидетельствующие о наличии в спорной продукции осадка, службой не представлены.

Кроме того, при вынесении судебных актов судами также учтено, экспертное заключение Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 21.04.2017, содержалось в составе доказательств по делу N А15-4043/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Вступившими в законную силу судебными актами в привлечении общества к административной ответственности отказано.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А15-3749/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных