Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2003 г. N КГ-А40/8232-02
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Независимая дилерская многофункциональная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству финансов РФ о взыскании на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе 198566 руб. 70 коп. процентов и 198566 руб. 70 коп. пени за просрочку с 09.09.99 по 10.07.2002 оплаты, выданных ответчиком векселей серии 11 Апк NN 0023326-0023335.
В процессе судебного разбирательства по делу истец увеличил размер исковых требований по процентам до 224166 руб. 74 коп. и пени до 224166 руб. 74 коп. за счет увеличения периода их начисления.
Решением от 20.08.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что факт неисполнения ответчиком вексельных обязательств перед истцом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2001 по делу N А40-37966/01-100-430 о взыскании 300000 руб. вексельного долга. Доказательств исполнения обязательства по оплате векселей ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании процентов и пени за период просрочки платежа подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2001 по делу N А40-37966/01-100-430 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебное заседание кассационной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил.
Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился в связи с их несоответствием материалам дела и нормам права и просил оставить обжалуемое решение без изменения. Давая пояснения суду, представитель истца указал на то, что предмет спора по делу N А40-37966/01-100-430 и предмет спора по настоящему делу не совпадает, а потому производство по настоящему делу не могло быть прекращено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 года арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете
