Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф08-9158/18 по делу N А53-1100/2018

г. Краснодар

13 ноября 2018 г.

Дело N А53-1100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 6166036651, ОГРН 1156196000817), ответчиков: муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Первомайского района" (ИНН 6166068396, ОГРН 1086166004374), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Первомайского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Шапкин П.В., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу N А53-1100/2018, установил следующее.

"Спектр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" (далее - учреждение) о признании недействительными односторонние отказы от исполнения контрактов от 06.09.2017 и 08.09.2017 N 98 - 100 на выполнение работ по валке деревьев на территории Первомайского района в 2017 году.

К участию в деле в качестве соответчика, определением суда от 19.03.2018, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Решением суда от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2017, удовлетворены исковые требования к учреждению. В удовлетворении требований истца к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону суд отказал.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что у учреждения отсутствует обязанность предоставления обществу разрешительной документации для выполнения обязательств по контрактам, вины заказчика в невыполнении обществом обязательств по контрактам нет.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.09.2017 и 08.09.2017 общество (подрядчик) и управление (заказчик) заключили муниципальные контракты N 98 - 100 на выполнение работ по валке деревьев на территории Первомайского района в 2017 году (далее по тексту МК 98), по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по валке деревьев на территории Первомайского района в 2017 году. Работа выполняется согласно локальным сметам (приложение N 1), графикам производства работ (приложение N 2) и протоколам согласования договорной цены (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью контрактов. При выполнении работ подрядчик самостоятельно определяет исполнителей в соответствии с их квалификацией и распределяет обязанности между ними (пункты 1.1 -1.3 контрактов).

В силу пункта 3.9 контрактов обязательства подрядчика по передаче, а заказчика по приему работ считаются исполненными после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ N КС-2 и КС-3.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 3.20 контрактов).

Пункт 8.2 контрактов устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 8.3 контрактов, если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 8.4 контрактов определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований названного пункта контракта считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата, по истечении тридцати дней с даты, размещения решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу пункта 8.5 контрактов решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты, надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждением приняты решения об одностороннем отказе от контрактов: от 22.12.2017 N 1 - 3, в связи с существенными нарушениями условий контрактов обществом, а также невыполнения работ по уведомлениям от 28.11.2017 N 968 - 970 и от 07.12.2017 N 1007 - 1009.

Полагая, что принятые управлением решения об одностороннем отказе от контрактов являются незаконными, поскольку затруднительность выполнения работ по контрактам вызвана не по вине подрядчика, а в связи с несвоевременным предоставлением заказчика необходимой для производства работ документации, общество обратилось с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались соблюдающим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.3 контрактов предусмотрено, что подрядчик обязан проводить работы согласно локальной смете и графику производства работ, нести полную ответственность за соблюдение техники безопасности на объектах, а также самостоятельно отвечать за вред, причиненный при выполнении работы имуществу или здоровью третьих лиц и руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых актов, действующих в области содержания зеленых насаждений:

- постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 N 870 "Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону";

- приказом Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (Ростоблкомприрода) от 12.05.2008 N 36 "Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения в населенных пунктах Ростовской области";

- решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону"";

- постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2010 N 750 "Об утверждении единых городских расценок для формирования стоимости работ (услуг) на строительные и уходные работы по озеленению города Ростова-на-Дону";

- решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 "О принятии Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону" (далее - Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону) и иными требованиями, установленными действующим законодательством при производстве данных работ.

В соответствии с разделом 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляется только при наличии разрешения.

Разрешение оформляется в соответствии с актом оценки и Регламентом предоставления муниципальной услуги и содержит: наименование и сроки производимых работ; основание для производства работ (акт оценки и (или) заключение специализированной организации (экспертной группы), и (или) нормативно-правовой акт Администрации города Ростова-на-Дону); информацию о юридическом или физическом лице, получившем разрешение; условия и требования при производстве работ; информацию о местоположении объекта; количественные и качественные характеристики зеленых насаждений; информацию о разработке проектно-сметной документации в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Суды установили, что в ходе выполнения работ у общества возникали препятствия к их производству по заказ - нарядам, направленным ответчиком истцу в ноябре 2017 года, ввиду отсутствия необходимой документации, о чем подрядчик извещал заказчика. Факт получения указанных писем заказчик не оспорил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии вины общества при исполнении обязательств по контрактам, поскольку учреждение до расторжения в одностороннем порядке контрактов не совершило вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных контрактами и необходимых для производства работ, до совершения которых общество не могло надлежащим образом исполнить своего обязательства.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность предоставления обществу разрешительной документации, является несостоятельным.

Согласно разделу 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону при производстве всех видов работ, связанных с воздействием на зеленые насаждения, лица и организации, производящие работы, обязаны обеспечить наличие на месте проведения работ документов или их заверенных копий, предусмотренных настоящими правилами, и соответствующее информирование населения, в том числе установку информационных стендов в случае пересадки деревьев и (или) уничтожения жизнеспособных зеленых насаждений.

Доказательства предоставления обществу на место исполнения обязательств по контракту разрешений на вырубку деревьев, материалы дела не содержат.

Несогласие учреждения с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу N А53-1100/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Первомайского района" (ИНН 6166068396, ОГРН 1086166004374) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 04.09.2018 N 134215 государственную пошлину в размере 6 тыс. рублей, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов