Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф08-9044/18 по делу N А32-411/2018

г. Краснодар

13 ноября 2018 г.

Дело N А32-411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Валерия Сергеевича (ИНН 234402691381, ОГРН 307234401500044) - Долгова А.А. (доверенность от 01.03.2018), Фролова В.С. (паспорт), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), третьего лица - администрации муниципального образования Новопокровский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-411/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фролов В.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным содержащегося в письме от 05.10.2017 N 52-35503/17-32-20 отказа в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 400 343 кв. м с кадастровым номером 23:22:0201001:79, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Незамаевское сельское поселение, в границах СПК "Нектар", участок N 219 и возложении на департамент обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район (далее - администрация).

Решением от 28.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.08.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель использует испрашиваемый участок по целевому назначению с 08.11.2007 на основании договора аренды. При обращении в департамент с заявлением от 18.11.2016 о заключении нового договора аренды без проведения торгов предприниматель представил все необходимые документы, а департамент - неправомерно отказал в удовлетворении испрашиваемой услуги. Последующее обращение предпринимателя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду поступило в уполномоченный орган за пределами срока действия договора, однако вызвано незаконными действиями департамента, выразившимися в необоснованном отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого участка на основании заявления поступившего в установленный срок. Довод департамента о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, рассмотрен и отклонен ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в настоящее время срок действия договора аренды истек. С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду предприниматель обратился 28.07.2017, то есть после истечения срока действия договора от 08.11.2007 N 8822000052. Основания для предоставления предпринимателю в аренду земельного участка в обход установленной публичной процедуры (торгов) отсутствуют. Поскольку договор аренды заключен с предпринимателем по результатам проведения торгов, следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) он не имеет преимущественного права на заключение нового договора.

В судебном заседании предприниматель и его представитель возражали против отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 08.11.2007 N 8822000052, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 400 343 кв. м с кадастровым номером 23:22:0201001:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Незамаевское сельское поселение, в границах СПК "Нектар", участок N 219, сроком до 01.01.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Департамент письмом от 16.11.2016 N 52-32944/16-32-20 уведомил предпринимателя о том, что срок действия договора истекает; в случае намерения заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов необходимо обратится в департамент с заявлением до истечения срока действия договора.

18 ноября 2016 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Письмом от 19.12.2016 N 52-37636/16-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок со ссылкой на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:79 предоставлен предпринимателю в аренду по результатам торгов, следовательно, по смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса заявитель не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (т. 1, л. д. 37).

12 декабря 2016 года заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 09.01.2017 N 52-16/17-32-20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав, что испрашиваемый земельный участок с северной стороны граничит с рекой Плоская и расположен в границах зон охраны объектов археологического наследия (т. 1, л. д. 85).

25 августа 2017 года предприниматель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

В письме от 05.10.2017 N 52-35503/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок подано после истечения срока действия договора аренды от 08.11.2007 N 8822000052, на основании которого спорный земельный участок ранее был предоставлен заявителю в аренду (т. 1, л. д. 11).

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении участка в аренду на новый срок не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:79 на основании действующего договора аренды от 08.11.2007 N 8822000052. До истечения срока действия данного договора предприниматель обратился в департамент с заявлением (18.11.2016) о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок. Основание (арендатор не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды), послужившее отказом (письмо от 19.12.2016 N 52-37636/16-32-20) в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, признано судами незаконным. Рассмотрев доводы департамента о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, суды их отклонили со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 15.05.2018, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:79 в границах водного объекта и береговой полосы не расположен, лесополосы в его границах отсутствуют. Последующие обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность (12.12.2016; подано в установленный срок) и аренду (25.08.2017; подано после истечения срока действия договора аренды 01.01.2017) вызваны неправомерными действиями департамента (незаконным отказом, выраженным как в письме от 19.12.2016 N 52-37636/16-32-20, так и в письме от 09.01.2017 N 52-16/17-32-20).

Довод департамента о том, что предприниматель в силу положений пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды, так как договор заключен на торгах, отклоняется судом округа, поскольку нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 28.05.2018 и апелляционного постановления от 27.08.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А32-411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин