Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 15АП-11447/18

город Ростов-на-Дону

27 августа 2018 г.

дело N А32-411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Валерия Сергеевича: лично Фролов В.С., паспорт; представитель Долгов А.А. по доверенности от 01.03.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.05.2018 по делу N А32-411/2018, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Валерия Сергеевича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования Новопокровский район

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фролов Валерий Сергеевич (далее - заявитель, ИП Фролов В.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 05.10.2017 N 52-35503/17-32-20 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:79 площадью 400 343 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Незамаевское сельское поселение, в границах СПК "Нектар" участок N 219;

об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:22:0201001:79.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка. Соответствующее заявление главой КФХ подано в департамент 25.08.2017, то есть по истечению срока действия договора аренды и в нарушение норм и правил, установленных ЗК РФ. Договор аренды от 08.11.2007 N 8822000052 заключен с заявителем по результатам проведения торгов, а, следовательно, заявитель не имеет право на заключение нового договора аренды в преимущественном порядке без проведения торгов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Валерия Сергеевича возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования Новопокровский район.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2007 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N 8822000052 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:79 площадью 400 343 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Незамаевское сельское поселение, в границах СПК "Нектар" участок N 219 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 6.2 договора срок его действия до 01.01.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Департамент письмом от 16.11.2016 N 52-32944/16-32-20 уведомил предпринимателя о том, что срок действия договора истекает, в случае намерения заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов, то необходимо обратится в департамент с заявлением до истечения срока действия договора.

18.11.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Письмом от 19.12.2016 N 52-37636/16-32-20 (л.д.37 т.1) департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:79 был предоставлен предпринимателю с торгов, следовательно, по смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

12.12.2016 заявитель повторно обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 09.01.2017 N 52-16/17-32-20 (л.д.85 т.1)департамент уведомил заявителя об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок с северной стороны граничит с рекой Плоская, кроме того, спорный земельный участок расположен на территории в границах зон охраны объектов археологического наследия.

25.08.2017 предприниматель вновь обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Письмом от 05.10.2017 N 52-35503/17-32-20 (л.д.11 т.1) департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок подано после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 08.11.2007 N 8822000052, на основании которого спорный земельный участок ранее был предоставлен заявителю в аренду.

Считая отказ департамента от 05.10.2017 N 52-35503/17-32-20 в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок действия договора истек 01.01.2017, заявитель обратился о предоставлении земельного участка на новый срок 25.08.2017, то есть через семь месяцев после прекращения срока действия договора, когда заявитель уже утратил статус арендатора.

Однако, волеизъявление о приобретении участка в аренду выражено в установленный срок и не было реализовано в связи с неправомерными действиями департамента.

Как указано выше, 18.11.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду на новый срок.

19.12.2016 департамент направил в адрес заявителя письмо N 52-37636/16-32-20 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок мотивировав тем, что земельный участок был предоставлен предпринимателю с торгов, в связи с чем, по смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) заявитель не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Апелляционная коллегия отклоняет довод департамента о том, что заявитель не имеет право на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов на основании следующего.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ, определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 10 которого в действовавшей на момент подачи обществом заявления от 18.11.2016 редакции устанавливалось, что юридическое лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ). Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

По поручению суда первой инстанции заявитель представил заключение кадастрового инженера Черепа В.С. от 15.05.2018, в котором кадастровый инженер указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:22:0201001:79 в границах водного объекта и береговой полосы не расположен, лесополосы в его границах отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Публичный собственник принимает арендную плату, возражений относительно использования заявителем спорного земельного участка не заявляет. Документальное подтверждение об обращении в суд с требованием о возврате спорного земельного участка департамент не представил.

Судом установлено, что волеизъявление о приобретении участка в аренду выражено заявителем в установленный срок и не было реализовано в связи с неправомерными действиями департамента.

На основании изложенного апелляционная коллегия отклоняет довод департамента о том, что заявителем пропущен срок для обращения за заключением договора аренды на новый срок.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование общества о признании незаконным оспариваемого отказа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд правомерно посчитал необходимым в качестве устранения нарушения закона и прав заявителя обязать заинтересованное лицо изготовить и направить обществу проект договора аренды спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова