Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КГ-А41/364-03 Изменение размера требований кредитора (и, соответственно, числа принадлежащих ему голосов) не является основанием для пересмотра решения собрания кредиторов, состоявшегося до указанного изменения, т.к. кредитор принимал участие в голосовании в соответствии с размером его требований, который на момент проведения собрания был признан установленным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КГ-А41/364-03

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2002 года по делу N А41-К2-5380/02 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод" (далее - ФГУП "Электромеханический завод") было введено наблюдение, 18 июля 2002 года проведено первое собрание кредиторов.

Решением от 30 июля 2002 года по тому же делу ФГУП "Электромеханический завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев до 30 июля 2003 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Рябченкова В.А. (далее - и.о. конкурсного управляющего Рябченков В.А.) с обязанием провести собрание кредиторов ФГУП "Электромеханический завод" по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов ФГУП "Электромеханический завод" от 30 августа 2002 года была утверждена кандидатура Тарасова И.М. в качестве конкурсного управляющего, предложенная конкурсным кредитором ОАО "Мосэнерго", обладавшим 59,09% голосов от голосов кредиторов, присутствовавших на собрании.

И.о. конкурсного управляющего Рябченков В.А. отказался передать в Арбитражный суд Московской области документы по проведению собрания кредиторов от 30 августа 2002 года и направил в адрес ОАО "Мосэнерго" уведомление от 2 сентября 2002 года N 48/к об ошибочном признании должником требования ОАО "Мосэнерго" на сумму 37013963 руб. 15 коп. и исключении ОАО "Мосэнерго" из реестра требований кредиторов ФГУП "Электромеханический завод" в связи с невозможностью признать установленным денежное обязательство перед кредитором по представленным последним исполнительным листам.

6 сентября 2002 года было проведено новое собрание кредиторов ФГУП "Электромеханический завод", на котором была единогласно утверждена кандидатура Рябченкова В.А. в качестве конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2002 года по делу N А41-К2-5380/02-КП-95/02 по жалобе ОАО "Мосэнерго" на действия и.о. конкурсного управляющего ФГУП "Электромеханический завод" жалоба признана частично обоснованной, действия и.о. конкурсного управляющего Рябченкова В.А. в части исключения ОАО "Мосэнерго" из реестра требований кредиторов должника неправомерными, принятые собранием кредиторов должника от 6 сентября 2002 года решения недействительными, и.о. конкурсного управляющего ФГУП "Электромеханический завод" Рябченков В.А. обязуется судом восстановить ОАО "Мосэнерго" в реестре требований кредиторов с суммой требований 20933597 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2002 года по делу N А41-К2-5380/02 конкурсным управляющим ФГУП "Электромеханический завод" назначен Рябченков В.А.

При этом суд исходил из установленной определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2002 года по делу N А41-К2-5380/02-КП-95/02 недействительности решений собрания кредиторов от 6 сентября 2002 года, в связи с чем указал, что не может воспользоваться протоколом этого собрания в качестве доказательства утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Кроме того, суд отметил, что также не может воспользоваться и результатами собрания кредиторов от 30 августа 2002 года, поскольку один из кредиторов - ОАО "Мосэнерго" - голосовал на нем не принадлежащим ему количеством голосов, что явствует из того же определения арбитражного суда, следовательно, результаты этого собрания кредиторов также не отвечают требованиям ст. 64 АПК РФ и не могут использоваться в качестве доказательств. В связи с этим суд посчитал, что конкурсными кредиторами кандидатуры конкурсного управляющего не представлено, и поэтому, руководствуясь п. 1 ст. 99 и абз. 2 п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и учитывая мнение ТО ФСФО России в Московской области, назначил конкурсным управляющим Рябченкова В.А.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 2002 года определение от 30 октября 2002 года по делу N А41-К2-5380/02 в части назначения конкурсным управляющим ФГУП "Электромеханический завод" Рябченкова В.А. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФГУП "Электромеханический завод" назначен Тарасов И.М.

При этом суд руководствовался тем, что на момент проведения собрания кредиторов от 30 августа 2002 года ОАО "Мосэнерго" принимало в нем участие в качестве конкурсного кредитора и на этот момент имело количество голосов, пропорциональное сумме его требований, установленных в реестре требований кредиторов по состоянию на 30 августа 2002 года. Установление арбитражным судом в дальнейшем иного размера требований ОАО "Мосэнерго" не влияет на голосование от 30 августа 2002 года, т.к. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обратного действия во времени положений о статусе конкурсного кредитора и размере его требований, уже включенных в реестр установленных требований, а само по себе дальнейшее исключение и.о. конкурсного управляющего Рябченковым В.А. ОАО "Мосэнерго" из реестра требований кредиторов также не основано на ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому суд первой инстанции неправомерно посчитал, что кредиторы не предложили кандидатуры конкурсного управляющего, и назначил в качестве конкурсного управляющего Рябченкова В.А., поскольку собранием кредиторов от 30 августа 2002 года большинством голосов было принято решение об утверждении кандидатуры Тарасова И.М.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФГУП "Электромеханический завод" Рябченков В.А. просит постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2002 года по делу N А41-К2-5380/02 отменить, определение от 30 октября 2002 года того же суда по тому же делу оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции требований п. 4 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. 3 и 5 ст. 71 АПК РФ, на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает обратного действия во времени положений о статусе конкурсного кредитора и размере его требований, уже включенных в реестр установленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, считая, что суд апелляционной инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, истолковал и применил нормы права, кроме того обращает внимание на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2002 года по делу N А41-К2-5380/02-КП-95/02, которым изменено определение этого же суда от 30 октября 2002 года по тому же делу в части обязания и.о. конкурсного управляющего ФГУП "Электромеханический завод" восстановить ОАО "Мосэнерго" в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 37013963 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Мосэнерго" и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции при решении вопроса о назначении конкурсного управляющего ФГУП "Электромеханический завод" обоснованно не принял во внимание решение собрания кредиторов от 6 сентября 2002 года об утверждении кандидатуры Рябченкова В.А. в качестве конкурсного управляющего в связи с признанием его судом недействительным. Однако судом сделан неправильный вывод о том, что протокол собрания кредиторов от 30 августа 2002 года об утверждении кандидатуры Тарасова И.М. в качестве конкурсного управляющего в силу ст. 64 АПК РФ является ненадлежащим доказательством, поскольку ОАО "Мосэнерго" голосовало не принадлежащим ему количеством голосов.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора, по которому должником не представлены возражения в срок, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи, признается установленным в размере, заявленном кредитором.

На момент проведения первого собрания кредиторов от 18 июля 2002 года, а также собрания кредиторов от 30 августа 2002 года требование ОАО "Мосэнерго" было признано установленным в размере 37013963 руб. 15 коп., в т. ч. основной долг - 29864835 руб. 69 коп., пени - 7149127 руб. 76 коп.

Дальнейшее изменение размера требований кредитора не является основанием для пересмотра решения собрания кредиторов от 30 августа 2002 года, поскольку требования кредитора в момент проведения указанного собрания признавались установленными в силу ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного апелляционная инстанция обоснованно признала ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии протокола собрания кредиторов от 30 августа 2002 года требованиям ст. 64 АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2002 года по делу N А41-К2-5380/02-КП-95/02 изменено определение этого же суда от 30 октября 2002 года по тому же делу в части установления суммы требований ОАО "Мосэнерго", суд обязал и.о. конкурсного управляющего восстановить ОАО "Мосэнерго" в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 37013963 руб. 15 коп.

Отменяя определение от 30 октября 2002 года по делу N А41-К2-5380/02, апелляционная инстанция правильно применила нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не допустила нарушения норм АПК РФ, а потому оснований для отмены постановления от 23 декабря 2002 года не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2002 года по делу N А41-К2-5380/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.