Глава 8. Основания для прекращения уголовного преследования

Глава 8. Основания для прекращения уголовного преследования

Помимо общих оснований прекращения уголовного преследования (уголовного дела), таких как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого (обвиняемого), уголовный и уголовно- процессуальный законы содержат и специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

К ним, в частности, относятся примирение сторон, прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, деятельное раскаяние, возмещение ущерба.

Однако применительно к уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199 ² УК РФ, такие основания прекращения уголовного преследования (уголовного дела), как примирение сторон и деятельное раскаяние, не применимы, поскольку имеются специальные по отношению к ним основания, предусмотренные статьями 28 ¹ УПК РФ и 76 ¹ УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 ¹ УПК РФ под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Указанная норма обязывает налоговый орган представить расчет размера пеней и штрафов, а следователя - учесть этот расчет при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением. При этом необходимо отметить, что причиненный ущерб должен быть возмещен от имени того лица, которое его причинило.

В практике расследования налоговых преступлений может возникнуть три ситуации:

установленный в ходе предварительного следствия размер неуплаченных налогов, сборов и (или) страховых взносов совпадает с суммой недоимки, доначисленной налоговым органом;

установленный в ходе предварительного следствия размер неуплаченных налогов, сборов и (или) страховых взносов не совпадает с суммой недоимки, доначисленной налоговым органом (он может быть как больше, так и меньше);

налоговая проверка не проводилась.

В первом случае не возникает трудностей - каким образом исчислять пени и штраф.

Во второй ситуации при исчислении пеней и штрафа необходимо исходить из суммы неуплаченных налогов, сборов и (или) страховых взносов, установленных в ходе предварительного расследования. Это обусловлено тем, что не вся сумма налогов, сборов и (или) страховых взносов, доначисленная налоговым органом, может иметь преступный характер. Например, часть суммы может быть не уплачена в результате допущенной бухгалтерской ошибки либо не уплачена разными директорами организации, за период деятельности одного из которых данная сумма может не образовывать криминального размера. При расчете размера пеней и штрафа налоговому органу в этом случае необходимо руководствоваться предоставленными следователем данными о сумме недоимки, установленной в ходе предварительного расследования.

В последней ситуации, когда налоговая проверка не проводилась, расчет штрафа производить не требуется, поскольку он не назначался. Однако пени подлежат исчислению на основе суммы неуплаченных налогов, сборов и (или) страховых взносов, установленной в ходе предварительного следствия. Данная позиция основана на том, что в силу требований статьи 75 НК РФ пеня обязательна к уплате во всех случаях уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Что касается преступления, предусмотренного статьей 199 ² УК РФ, то в соответствии с частью 3 статьи 28 ¹ УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении данного преступления, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УК РФ, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76 ¹ УК РФ.

В соответствии с указанной нормой лицо, впервые совершившее одно из преступлений, перечисленных в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если:

возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба;

перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, а также денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления;

перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления;

перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

В отличие от ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (возмещение которого является одним из условий освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений), законодательного определения ущерба, причиненного государству, не имеется. В связи с этим, при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности за воспрепятствование принудительному взысканию недоимки путем сокрытия денежных средств и иного имущества налогоплательщика, следует руководствоваться положениями части 2 статьи 76 ¹ УК РФ о перечислении в федеральный бюджет денежной суммы, эквивалентной размеру суммы совершенного деяния.

Поскольку целью государства является принудительное взыскание с налогоплательщика суммы недоимки за счет его имущества, исходить следует из реальных вредных последствий, наступивших в результате воспрепятствования принудительному взысканию недоимки, а именно суммы сокрытых от государства денежных средств или иного имущества в крупном размере, но не превышающем сумму недоимки.

Необходимо также учесть, что Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" предусмотрел возможность освобождения лица от ответственности в случае выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76 ¹ УК РФ, при условии совершения преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, и при выполнении требований статей 75, 76 и 76 ² УК РФ.

Поскольку преступление, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 199 ² УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при отсутствии у лица, совершившего его, возможности перечислить в федеральный бюджет двукратное денежное возмещение суммы, эквивалентной размеру совершенного деяния, оно может быть освобождено от ответственности по основанию, предусмотренному статьей 76 ² УК РФ, при соблюдении установленных в ней условий, то есть при совершении данного преступления впервые и уплате суммы сокрытого имущества, за счет которого должно было производиться принудительное взыскание недоимки (заглаживание причиненного преступлением вреда).