Глава 4. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о налоговых преступлениях

Глава 4. Особенности производства отдельных следственных действий по уголовным делам о налоговых преступлениях

Возбуждение уголовного дела, повод и основания

В соответствии с Федеральным законом от 22.10.2014 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 308-ФЗ) поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере налогообложения вновь стали сведения, которые могут поступать из любых источников.

В рамках выполнения задач по выявлению преступлений в экономической сфере органы внутренних дел могут самостоятельно проверять имеющуюся у них информацию о нарушении законодательства о налогах и сборах на предмет наличия признаков преступления независимо от того, проводились ли мероприятия налогового контроля. Также следователь сам может выявить признаки налогового преступления в ходе расследования находящегося у него в производстве уголовного дела о другом преступлении (проведения процессуальной проверки) и возбудить уголовное дело.

Одновременно поводами для возбуждения уголовных дел данной категории могут быть и материалы прокурорской проверки по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства в данной сфере (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Заявление гражданина (юридического лица), в том числе изложенное в явке с повинной, когда лицо само признается в совершенном преступлении, также может служить поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В связи с этим перед возбуждением уголовного дела важно убедиться, что данных, указывающих на упомянутые выше признаки преступления, достаточно. При этом исходя из смысла закона на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления не является определяющим.

Выдвижение следственных версий с учетом известных обстоятельств налогового преступления. Типовые версии

Любое налоговое преступление совершается исключительно с прямым умыслом. Поэтому по каждому уголовному делу о налоговом преступлении перед началом расследования должны обязательно выдвигаться две основные версии:

налоговое правонарушение совершено умышленно;

неуплата налоговых отчислений совершена по неосторожности.

При этом по способу уклонения от уплаты налогов условно можно выделить две основные ситуации:

налогоплательщиком применена противоправная схема налоговой оптимизации, то есть искусственно создана модель хозяйственной деятельности, которая порождает налоговые обязательства в размере меньшем, нежели фактически осуществляемая деятельность (например, искусственное "дробление" бизнеса, оформление взаимоотношений с "фирмами-однодневками");

налогоплательщиком неверно применены нормы налогового законодательства, в результате чего размер налога был занижен.

Когда речь идет о допущенной налогоплательщиком ошибке необходимо проверить, выявлялось ли налоговым органом или аудитором подобное нарушение ранее. Если выявлялось, и налогоплательщиком была повторно допущена та же самая ошибка, то приоритетной в данном случае будет версия об умышленном уклонении от уплаты налогов.

Вместе с тем независимо от способа уклонения от уплаты налогов необходимо выдвигать и проверять обе упомянутые версии.

Зачастую, особенно при уклонении от уплаты налогов организацией, злоумышленники совершают противоправные действия не в одиночку, а прибегают к помощи третьих лиц. Это могут быть лица, которые составляют фиктивную первичную документацию о якобы имевших место взаимоотношениях организации-налогоплательщика с "фирмой-однодневкой", предоставляют реквизиты и данные расчетных счетов "фирм-однодневок" и т.п. Поэтому в большинстве случаев, в частности, когда речь идет о примененной схеме уменьшения налоговой нагрузки, необходимо проверять версию о совершении преступления в соучастии с пособниками.

В случаях, когда в организации генеральный директор и учредитель являются разными лицами, необходимо выдвигать следующие версии:

организатором преступления является учредитель компании;

генеральный директор организации является номинальным лицом, а фактическим руководителем - ее учредитель.

При этом можно выделить ряд обстоятельств, которые указывают на то, что вероятнее всего у преступной схемы имеется организатор:

организация, которая не уплачивает налоги, является крупной компанией с большими оборотами, с множеством структурных подразделений;

организация входит в холдинговую структуру, управляемую головной компанией;

прежнее место работы генерального директора организации и его образование не связаны с предпринимательской деятельностью;

выручка организации через цепочку фиктивных финансовых операций выводится на лиц, контролирующих деятельность компании.

Одновременно не редки ситуации, когда налогоплательщик идет на заведомые нарушения законодательства о налогах и сборах, не платит исчисленные налоги, хотя имеет соответствующую возможность, и тем не менее его действия не могут быть расценены как преступные.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2019 утвержден обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в котором разъяснено, при какой совокупности факторов и обстоятельств возможно освобождение от уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 199 ² УК РФ для лица, действовавшего в условиях крайней необходимости.

В частности, если обвиняемый указывает на возможность техногенной аварии как обоснование неперечисления денежных средств в счет уплаты налогов для формирования выводов о наличии признаков крайней необходимости, требуется установить следующее:

лицо действовало с целью устранения угрозы масштабной техногенной аварии;

опасность (угроза) масштабной техногенной аварии была реальной;

масштабная техногенная авария не могла быть устранена иными средствами;

в результате данных действий был предотвращен более существенный вред охраняемым уголовным законом интересам общества и государства;

не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Кроме того, следственным органам при оценке действий лиц в условиях крайней необходимости следует учитывать, что опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, то есть создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства. То есть по смыслу закона характерной чертой опасности при крайней необходимости является ее стихийность и неуправляемость.

С точки зрения правовой оценки факта сокрытия денежных средств либо имущества организации от взыскания недоимки по налогам лицом, действующим в интересах организации, не являются крайней необходимостью сами по себе действия по выплате заработной платы сотрудникам, приобретению компанией сырья и оборудования, поддержанию производственного процесса, сохранению рабочих мест (ст. 39 УК РФ).

Факт наличия (отсутствия) данных обстоятельств подлежит дополнительной проверке следственными органами.

Планирование расследования уголовного дела о налоговом преступлении

Налоговые преступления традиционно считаются одними из самых сложных в расследовании преступлений. Это обусловлено необходимостью использования специальных знаний в области налогообложения, доказывания умысла в деянии лица, а также многообразием и совершенством форм и способов совершения налоговых преступлений.

В связи с этим правильное планирование расследования уголовного дела о налоговом преступлении представляет собой необходимый элемент в обеспечении принятия законного и обоснованного решения.

Любое расследование налогового преступления должно начинаться с выснения способа и механизма уклонения от уплаты налогов. Важно перед началом расследования выяснить, в чем конкретно выразилось уклонение от уплаты налогов, что для этого сделал налогоплательщик, какие меры предпринял, какие нормы законодательства о налогах и сборах при этом нарушил. Необходимо смоделировать поведение налогоплательщика, а именно - построить модель его правомерного поведения (как он должен был поступить, если бы не нарушал закон) и модель неправомерного поведения (собственно, сам механизм уклонения от уплаты налогов). При построении двух моделей поведения станет понятен замысел налогоплательщика и главное - какую налоговую экономию преследовал злоумышленник.

В этих целях по уголовному делу подлежит допросу налоговый инспектор, проводивший налоговую проверку (или оперуполномоченный, проводивший оперативно-розыскные мероприятия и составивший рапорт об обнаружении признаков преступления). Если поводом для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскной деятельности, то допросу подлежит специалист-ревизор, проводивший экономическое исследование первичных учетных документов в целях исчисления суммы неуплаченных налогов. Целесообразно в этом случае также допросить сотрудников налогового органа по обстоятельствам выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Поскольку особенностью предмета доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях является установление точной суммы неуплаченных налогов, то для этого необходим определенный перечень документов о хозяйственной жизни налогоплательщика, без наличия которого будет невозможно исчислить размер недополученных налогов даже экспертным путем. В связи с этим проведение своевременного обыска и иных мероприятий приобретает исключительное значение (в местах возможного нахождения первичной учетной документации и иных следов преступления, в том числе компьютерной техники, печатей и штампов "фирм-однодневок" и т.п.).

Выбор конкретного вида следственного действия, их количества и очередности в дальнейшем будет зависеть от конкретной следственной ситуации, механизма уклонения от уплаты налогов, примененной схемы налоговой оптимизации и тех исходных данных, которые будут получены в результате выполнения указанных выше следственных действий.

Вместе с тем стоит отметить, что в ходе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях в обязательном порядке необходимо выдвигать и проверять версию о совершении преступления в соучастии, добиваясь реального привлечения к уголовной ответственности всех лиц, задействованных в реализации схемы уклонения от уплаты налогов, принимать действенные меры к установлению организатора преступления, являющегося реальным выгодоприобретателем (бенефициаром).

Задача по розыску лиц, содействовавших в криминальном уходе от уплаты налогов, и в первую очередь организаторов преступной схемы (реальных выгодоприобретателей, бенефициаров), направлена не только на реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности и восстановлению социальной справедливости, но и на обеспечение полного возмещения причиненного ущерба (сокрытые от налогообложения доходы поступают именно бенефициару, а в случае привлечения его к уголовной ответственности ему будет предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба).

Осмотр места происшествия, жилища, иного помещения, предметов и документов

Деятельность человека вне зависимости от сферы и условий ее осуществления оставляет следы, применительно к налоговым преступлениям такими следами являются документы.

Согласно статье 176 УПК РФ осмотр места происшествия, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других имеющих значение обстоятельств.

Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. При его производстве могут и должны применяться фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.

Отысканию и осмотру подлежат бухгалтерские документы, наряды, счета-фактуры, накладные, в том числе товарно-транспортные, ведомости, отчеты, квитанции, счета, платежные поручения, путевые листы, письма, черновые записи, записные книжки и другие документы, необходимые для установления взаимосвязи между различными подразделениями одного предприятия, организациями, а также непосредственно самими хозяйственными операциями. Исследование документов в их взаимосвязи позволяет узнать содержание операции, время и место ее совершения, участников и другие сведения, имеющие значение для дела.

Помимо этого, применительно к налоговым преступлениям существует необходимость осмотра компьютерной техники и содержащейся в ней или на отдельных электронных носителях информации (оптических дисках, USB-устройствах и т.п.), поскольку бухгалтерский учет в большинстве хозяйствующих субъектов ведется в электронном виде. Отличительной чертой осмотра компьютерной техники является необходимость обязательного привлечения к осмотру специалиста. Кроме того, лица, имеющие в личном или служебном распоряжении компьютерную технику, нередко используют ее в качестве ежедневника, для ведения двойной бухгалтерии, переписки по электронной почте и т.д.

Объектами осмотра могут быть: отдельные компьютеры, не являющиеся составной частью локальных сетей; рабочие станции, входящие в сеть; файл-сервер; сетевые линии связи; соединительные кабели; принтеры; модемы; сканеры и другие.

Осмотр компьютера следует начинать с системного блока, чтобы определить, какие внешние устройства к нему подключены и какие могли быть подключены ранее.

В протоколе осмотра должно быть отражено количество и схема расположения рабочих мест, порядок размещения компьютерного оборудования и мест хранения носителей информации. Важным является отражение состояния индикаторных ламп и содержания информации, высвечиваемой на мониторе (если компьютер включен). Кроме того, целесообразно зафиксировать содержание записей, относящихся к работе компьютерной техники. В них могут оказаться сведения о процедурах входа-выхода в компьютерную систему, пароли доступа и т.п.

Для изучения полученных данных необходимо также сделать их копии. В дальнейшем целесообразно работать именно с копиями, поскольку это позволяет сохранить исходную информацию в неприкосновенности. Ее частичная утрата возможна, например, вследствие внезапного отключения электричества или других системных сбоев в работе.

Осмотр обнаруженных и изъятых бухгалтерских и иных документов налогоплательщика занимает особое место при расследовании налоговых преступлений, поскольку в большинстве случаев совершение налоговых преступлений сопряжено с фальсификацией финансовой, бухгалтерской и отчетной документации, составлением и использованием фиктивных договоров, созданием взаимозависимых организаций, фирм-однодневок, ведением "двойной" бухгалтерии по неучтенным наличным денежным средствам.

Очевидными следами налогового преступления являются: несоответствие содержания произведенной операции ее документальному отражению; несоответствие записей в первичных, учетных и отчетных документах; наличие подлогов в документах, в том числе связанных с расчетами величины дохода (прибыли) и сумм налога и т.д.

К неявным признакам налоговых преступлений относятся: несоблюдение установленных правил ведения учета и отчетности; нарушение правил производства кассовых операций; необоснованные списания товарно-материальных ценностей и прочие.

Следы при совершении налоговых преступлений подразделяют на документальные, учетные и экономические.

Документальные следы остаются на уровне первичной регистрации хозяйственных операций, в бухгалтерской документации и материалах инвентаризаций, а учетные - на уровне бухгалтерского учета. Проявляются они как разного рода несоответствия между первичными документами и реальной хозяйственной деятельностью, а также между разными первичными документами; учетные - между данными учета и отчетности, учетом и первичными документами либо внутри учета (например, между его аналитической и синтетической частями); экономические - в системе отчетных или аналитических показателей.

В ходе осмотра, прежде всего, в протоколе осмотра следует отразить название документа, реквизиты (бланк, оттиски печати, номер, дата, имена и подписи), полноту заполнения и признаки, указывающие на возможное внесение изменений (подчистки, травления, дописки, переклейки). В необходимых случаях сравнивается несколько экземпляров документа (например, оставшийся в организации, выдававшей документ, и полученный контрагентом).

Положительные результаты дает сравнительный осмотр документов, изъятых у налогоплательщика, контрагента и обнаруженных при обыске у обвиняемых или подозреваемых. При этом на практике удается установить подлинные документы, замененные подложными, а также данные о реальных хозяйственных операциях, заведомо неверно отраженных в официальных документах. При сравнительном осмотре необходимо отразить существенные различия документов (в датах, реквизитах документов, участниках, характере операции, объеме и наименовании материальных ценностей и т.п.).

Важным требованием осмотра документа является полнота и всесторонность. Существенную помощь при этом способен оказать специалист (ревизор, аудитор, иное лицо, обладающее специальными познаниями и навыками).

Осмотр компьютерного документа производится с участием специалиста в зависимости от задач данного процессуального мероприятия (инженер-программист, специалист в кредитно-финансовой, банковской сфере). Целью осмотра является выявление и анализ внешних признаков и содержания документа, обнаружение следов его изменения (фальсификации).

В протоколе должны быть отражены, к примеру, следующие данные:

тип, марка, конфигурация и техническое состояние аппаратного и программного оборудования;

наименование юридического лица, выдавшего (или создавшего) документ; реквизиты создателя документа (наименование и юридический адрес);

номер документа и указанная в нем дата;

наименование (назначение) документа (например, идентификационный код и наименование формы документа по классификатору ОКУД и т.д.);

наличие сопроводительного письма или документа, его заменяющего;

форма записи содержания документа (читаемая, закодированная в машинном формате, смешанная);

наличие грифа ограничения доступа к документу;

регистрационный номер документа и/или машинного носителя;

дата изготовления (создания) или получения документа;

наименование и реквизиты адресата-получателя;

реквизиты заверения;

индивидуальные признаки документа (название файла - программы); структура расположения символов; машинный формат текста (формат MS DOS, WORD и т.д.); наличие маркеров страниц, выделений текста; тип и цвет печати конкретно для каждого элемента; наличие защитных знаков и т. д.

Вместе с тем необходимо помнить, что подмена одних процессуальных действий другими (в данном случае подмена обыска осмотром места происшествия) при отсутствии регламентации таковой возможности ведет к утрате важнейших доказательств и, как следствие к невозможности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

При этом в обоих случаях при производстве следственных действий также следует соблюдать особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации, которые регламентированы положениями статьи 164 ¹ УПК РФ.

Выемка документов, предметов

При необходимости изъятия определенных предметов и документов, в отношении которых точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка в соответствии с требованиями статьи 183 УПК РФ. При этом в данном случае также важно строго соблюдать положения статьи 164 ¹ УПК РФ, касаемо изъятия электронных носителей информации. Кроме того, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В ходе подготовки к выемке по делам о налоговых преступлениях целесообразно привлечь специалиста, который может помочь следователю разобраться в большом объеме нормативных правовых актов, различных ведомственных инструкций, информационных писем и указаний, касающихся вопросов налогообложения и ведения бухгалтерского учета, ознакомиться с особенностями товарооборота и документооборота, технологическим процессом.

При расследовании налоговых преступлений искомые документы, как правило, изымаются в бухгалтериях, архивах, секретариатах, у руководителей, на складах, непосредственно у предпринимателей. Документы учета операций по расчетным, валютным, ссудным счетам изымаются в соответствующих банках или иных кредитно-финансовых учреждениях. Некоторые виды документов, например, договоры, акты сверок и другие, могут быть изъяты у контрагентов, транспортных организаций, аудиторских фирм.

При определении перечня документов, подлежащих изъятию, следователь должен учитывать, что практически во всех случаях изымаются: учредительные документы (учредительный договор, протокол общего собрания учредителей, свидетельство о регистрации, устав); приказы, распоряжения, служебная переписка, договоры, книги учета выдачи доверенностей; документы бухгалтерского учета и отчетности (бухгалтерские книга, регистры, отчеты, балансы); документы учета операций по счетам (платежные требования и поручения, карточки с образцами подписей лиц, наделенных правом подписи и оттиском печати организации, банковские выписки); первичные кассовые документы, кассовая книга; транспортные и приемо-сдаточные документы (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры); документы складского учета.

Освещая вопросы осмотра и выемки, целесообразно упомянуть, что аналогичные действия предусмотрены статьями 92 и 94 НК РФ и могут проводиться должностными лицами налогового органа, осуществляющими налоговую проверку, а формы протоколов осмотра и выемки утверждены приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Производство обыска

Зная содержание акта налоговой проверки, подозреваемые лица стремятся принять меры для сокрытия документов. В таких случаях для обнаружения и изъятия скрываемых документов, а также черновых записей, различных записок и иных документов необходимо производство обыска в соответствии со статьей 182 УПК РФ.

Обыск производится на основании постановления следователя. В жилище он производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Наиболее эффективны обыски, проводимые в одно и то же время в офисах, складах и в иных используемых для хозяйственной деятельности помещениях, по месту жительства руководителя и бухгалтера организации, индивидуального предпринимателя, на их дачах, в гаражах и т.п. Одновременность производства обыска у нескольких участников лишает их возможности предупредить друг друга, спрятать или уничтожить уличающие их предметы и документы. Для проведения таких обысков создается необходимое количество оперативно-следственных групп.

В обязательном порядке подлежат изъятию черновые записи, неофициальная учетная документация, документы, содержащие неоговоренные исправления, допечатки, подчистки. Нередко они позволяют установить истинное значение той или иной финансово-хозяйственной операции. Документами неофициального учета нередко являются записи в тетрадях, на листах бумаги, в записных книжках, настольных календарях.

В протоколе обыска должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты. Изымаемое должно быть перечислено с точным указанием количества, индивидуальных признаков, предъявлено понятым и упаковано.

Допрос свидетеля

Правовая регламентация получения и фиксации показаний участников уголовного судопроизводства содержится в главе 26 УПК РФ.

Свидетельские показания при расследовании налоговых преступлений целесообразно получать у работников налоговых органов, выявивших нарушение, а также сотрудников организации, в которой оно было совершено. Важные показания могут дать сотрудники бухгалтерии, складские служащие, секретари, водители, работники охраны и т.д. Они могут располагать сведениями о порядке ведения бухгалтерского учета на предприятии, об обстоятельствах проведения хозяйственных операций, о местах хранения документов и предметов, имеющих доказательственное значение.

Допрос перечисленных свидетелей следует проводить как можно раньше, чтобы исключить возможность оказать влияние на них со стороны.

В ходе допросов работников бухгалтерии выяснению подлежат следующие вопросы: кто составлял фиктивные документы или вносил в документацию искаженные данные о финансово-хозяйственных операциях и об объектах налогообложения; почему это сделано; вносились ли искаженные сведения об объектах налогообложения в прошлые месяцы или годы; кто из руководителей предприятия или организации давал им указания о внесении в документы указанных сведений и другие. Поскольку налоговые преступления обязательно находят свое отражение в документации, допрашивать сотрудников бухгалтерии следует с предъявлением соответствующих документов.

Целесообразно также допрашивать представителей организаций-контрагентов, посредников, лиц, перевозивших готовую продукцию, сырье для изготовления продукции и иные грузы. Особенно эффективно это совмещать со встречной проверкой документов контрагентов.

Допрос подозреваемого (обвиняемого)

Тактика проведения допроса обвиняемого (подозреваемого) в налоговом преступлении обусловлена особенностями данного субъекта, его мотивацией, механизмом совершения преступления, а также следственной ситуацией.

Разъяснение противоправности содеянного и его последствий, возможности прекращения уголовного преследования в случае возмещения ущерба может вызвать у обвиняемого (подозреваемого) признание вины в совершении преступления и намерение уплатить налоговую задолженность.

В ситуации полного непризнания вины обвиняемые нередко пытаются исказить фактический характер финансово-хозяйственных операций и действительный порядок формирования доходов.

В связи с этим возрастает важность предварительной подготовки к допросу. Она предполагает системное изучение документов, по существу которых предполагается получить показания. Помимо этого, необходимо комплексное изучение материалов дела и нормативных правовых актов, регламентирующих уплату налогов, сборов и страховых взносов, а также методических материалов налоговых органов. Целесообразно составить план допроса и подготовить необходимые технические средства для воспроизведения аудио- и видеозаписей показаний ранее допрошенных лиц и других следственных действий.

Эффективным средством получения от допрашиваемого достоверных сведений являются приемы логического воздействия, поскольку обвиняемые (подозреваемые) в совершении налоговых преступлении, как правило, обладают способностью адекватно оценивать предъявляемые доводы и доказательства. То есть доказательства следует предъявлять с учетом их взаимосвязи. Логика раскрытия доказательств должна способствовать тому, чтобы психологическое воздействие на обвиняемого по мере их предъявления нарастало. Предполагая, что правдивого ответа на ключевые вопросы не последует, следователю целесообразно задать ряд других, не опасных с точки зрения допрашиваемого. При этом ответы на них помогают уточнить обстоятельства преступления применительно к основным вопросам.

Если имеется возможность предъявить доказательства в их логической последовательности, то обычно в начале предъявляются доказательства, касающиеся второстепенных обстоятельств, а затем более значимых. Однако с учетом личностных особенностей может быть избран обратный порядок. Может быть использован элемент внезапности, для использования которого нарушается обычная последовательность.

При даче ложных показаний наиболее эффективно изобличение допрашиваемого во лжи предъявляемыми в ходе допроса доказательствами, прежде всего, документами. Даже если доказательств достаточно для изобличения виновного, до проведения допроса обвиняемого (подозреваемого) необходимо допросить всех свидетелей по обстоятельствам, связанным с каждым из предъявляемых доказательств. В ходе допросов также возможно использование противоречий между соучастниками преступления.

Если обвиняемый отказывается от дачи показаний, то следователь должен разъяснить ему, что путем дачи показаний он сможет объяснить свои действия и привести различные доводы в свою защиту. Эффективно и тактически оправдано умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого и тем самым побудить его занять активную позицию в допросе для дачи показания.