Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2018 г. N Ф08-9204/18 по делу N А53-169/2018

г. Краснодар

14 ноября 2018 г.

Дело N А53-169/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627, ОГРН 1026103285482), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн"" (ИНН 6168054670, ОГРН 1036168015784), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто-Лайн"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2018 (судьи Ковалева Н.В., Нарышкина Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А53-169/2018, установил следующее.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Транспортная компания "Авто-Лайн"" (далее - компания) о взыскании 1 363 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2018, иск удовлетворен. С компании в пользу департамента взыскано 1 363 тыс. рублей штрафа. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 630 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, установление истцом неустойки (штрафов) за совершение нарушений в предусмотренных договорами размерах является несоразмерным, в связи с чем суды неправомерно отклонили ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель также указывает, что представленные в материалы дела акты, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договоров, не являются надлежащими доказательствами, так как не содержат необходимых реквизитов для признания их письменными документами (отсутствуют печати, расшифровки подписей водителя, в некоторых актах отсутствуют подписи, не подтверждены фото- или видео фиксацией, составлены произвольно сотрудниками истца).

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 департамент (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договоры на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом на маршрутах города Ростова-на-Дону N 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-5, 8-6 и 8-7 (далее - договоры), по условиям которых заказчик предоставляет перевозчику право обслуживания определенных договором городских маршрутов регулярных перевозок и поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию гражданам транспортных услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном по маршрутам города Ростова-на-Дону, установленным в пункте 1.2 договоров, в соответствии с указанными в них требованиями к количеству и категориям (классу, типу) транспортных средств, режиму движения, количеству графиков и условиям перевозки.

Согласно пункту 3.2.5 договоров в обязанности перевозчика включается обеспечение выполнения перевозок количеством подвижного состава в соответствии с графиком, определенным договором, в количестве рейсов согласно сменно-суточному плану, не допуская их невыполнения, выполнение расписания.

В пункте 3.2.1 договоров в числе обязанностей перевозчика стороны указали обязанность осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-правовых актов Российской федерации, Ростовской области и города Ростова-на-Дону, регулирующих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также в соответствии с требованиями и рекомендациями правовых актов уполномоченного органа в области организации транспортного обслуживания населения в границах города Ростова-на-Дону.

В силу пунктов 3.2.12 договоров перевозчик обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте в системе центральной диспетчерской службы (ЦДС) управления движением через подключение оборудования ГЛОНАСС, установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оборудованию ЦДС.

Стороны согласовали, что учет выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава, работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов, предусмотренных расписанием движения, осуществляется заказчиком по информации ЦДС, полученной через систему ГЛОНАСС.

Согласно пункту 5.1 договоров перевозчик обязан уплатить заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего неисполнения обязательств по договорам:

- в размере 3 тыс. рублей - за неисполнение условий договоров, предусмотренных пунктами 3.2.13, 3.2.17, 3.2.21, 3.2.23.1 - 3.2.23.5, 3.2.27.1 - 3.2.27.4;

- в размере 5 тыс. рублей - за неисполнение условий договоров, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6;

- в размере 10 тыс. рублей - за неисполнение условий договоров, предусмотренных пунктами 3.2.5, 3.2.12, 3.2.15, 3.2.8 - 3.2.20;

- в размере 25 тыс. рублей - за неисполнение условий договоров, предусмотренных пунктом 3.2.7 договоров.

По результатам проведенных проверок в июне - июле 2017 года истец выявил нарушения ответчиком принятых на себя обязательств. В связи с выявленными нарушениями департамент произвел расчет штрафа, сумма которого составила 1 363 тыс. рублей (с учетом уточнения требований).

Согласно пункту 5.3 договоров в случае применения штрафных санкций заказчик направляет по почте либо вручает под роспись представителю перевозчика претензию, на основании которой перевозчик обязан перечислить сумму штрафа в течение 15 дней со дня получения претензии по указанным заказчиком реквизитам.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 12.09.2017, 15.09.2017 и 27.09.2017 департамент направил компании претензии о нарушении исполнения условий договоров и требованием оплатить штраф, однако указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неоплата штрафа послужила основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В силу статей 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам в июне - октябре 2017 года, в связи с чем с него взыскан штраф в размере 1 363 тыс. рублей.

Утверждение компании о том, что акты, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, не могут признаваться в качестве надлежащих доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 2.1.1 договоров заказчик вправе в любое время проверять выполнение перевозчиком условий договоров, запрашивать и получать необходимую для этого информацию, проверять работу перевозчика на любом этапе хозяйственно-экономической деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и выполнением обязательств по договорам, контролировать качество предоставляемых пассажирам услуг.

Представленные в материалы дела акты, составленные в ходе проверок выполнения перевозчиком взятых на себя обязательств, свидетельствуют о выявленных нарушениях ответчиком условий договоров. В представленных актах имеются объяснения и подписи водителей, указание на совершенное нарушение, а также подписи и расшифровки проверяющих лиц. Таким образом, оснований для непризнания таких актов в качестве надлежащих доказательств не имеется.

Довод компании о том, что суды необоснованно отказали в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, не принимается судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 данного Кодекса.

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на ее переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2018 по делу N А53-169/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев