Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8324-02 Суд отказал в признании недействительными распоряжений о передаче в оперативное управление имущества, находившегося в хозяйственном ведении государственного предприятия, признанного банкротом, установив, что должник добровольно передал имущество до введения процедуры банкротства, и наличие согласия собственника имущества на такую передачу документально подтверждено, следовательно, прекращение права хозяйственного ведения соответствует требованиям ГК РФ, не является изъятием имущества, и не могло привести к банкротству ГП

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 декабря 2002 г. N КГ-А40/8324-02

Решением от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-482/02 государственное предприятие "3693 Торгово-закупочная база Управления торговли Московского военного округа" (далее ГП "3693 ТЗБ УТ МВО") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее Минимущества России) на основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительными:

- распоряжения Минимущества России от 12 октября 1999 года N 1394-р в части закрепления в оперативном управлении федерального казенного предприятия "Управление торговли Московского военного округа" (ФКП "Управления торговли МВО") федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГП "3693 ТЗБ УТ МВО":

- распоряжения Минимущества России от 6 января 2000 года N 6-р в части исключения федерального имущества из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП "3693 ТЗБ УТ МВО" согласно приложениям 1-25 и передачи имущества, указанного в пункте 1 распоряжения, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП "3693 ТЗБ УТ МВО" в оперативное управление ФКП "Управления торговли МВО".

В качестве третьего лица привлечено ФКП "Управления торговли МВО".

Решением от 18 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 сентября 2002 года в иске отказано.

Суд обеих инстанций пришел к выводу, что оспариваемые распоряжения приняты с согласия ГП "3693 ТЗБ УТ МВО" и на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 873 "О создании единой системы военной торговли" и от 6 июля 1999 года N 743 "Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)" и направлено на реорганизацию деятельности организаций, занимающихся военной торговлей. Указанные постановления Правительства Российской Федерации приняты в соответствии с Указом Президента от 23 июля 1997 года N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 18 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2002 года и принять новое решение об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, в том числе статью 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не применил пункт 40 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя, ответчик, издавая оспариваемые распоряжения, превысил свои полномочия.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника изложил те же доводы, что и в жалобе, обратил внимание суда на то, что изъятие имущества привело к банкротству ГП "3693 ТЗБ УТ МВО".

Представитель ФКП "Управления торговли МВО" в отзыве на кассационную жалобу и в своем выступлении в заседании кассационной инстанции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в данном случае имело место не изъятие имущества, а прекращение права хозяйственного ведения ГП "3693 ТЗБ УТ МВО" по основаниям и в порядке предусмотренными статьями 48, 49, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец письмом от 7 апреля 1999 года N 242 (л.д. 24) дал свое согласие на передачу имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, в единую систему военной торговли для закрепления его за федеральным казенным предприятием управления торговли на праве оперативного управления. Наличие согласия истец не отрицает. Таким образом, должник добровольно передал свое имущество ФКП "Управление торговли МВО" за 3 года до введения процедуры банкротства.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего согласие собственника имущества на такое отчуждение, является несостоятельным, поскольку собственник - Правительство Российской Федерации - дал согласие на передачу имущества в единую систему военной торговли для закрепления его за ФКП "Управление торговли МВО". В этой связи ссылка заявителя на пункт 40 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не относится к обстоятельствам данного дела.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец не представил надлежащих доказательств несоответствия закону распоряжений Минимущества России от 12 октября 1999 года N 1394-р и от 6 января 2000 года N 6-р и нарушения последним прав и законных интересов истца.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и принял правильное решение.

При таких обстоятельствах жалоба ГП "3693 ТЗБ УТ МВО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2002 года по делу N А40-22769/02-94-139 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.