Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф08-9897/18 по делу N А32-9114/2018

г. Краснодар

15 ноября 2018 г.

Дело N А32-9114/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389) - Назаровой Л.С. (решение Городского собрания сочи от 2607.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилого фонда Сочи" (ИНН 2320244835, ОГРН 1162375059098), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 43400 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилого фонда Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 (судья Сурмалян Г.А.) по делу N А32-9114/2018, установил следующее.

ООО "Эксплуатация жилого фонда Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Центрального внутригородского района города Сочи (далее - комиссия) о признании незаконными и отмене постановления от 20.02.2018 N ЦР-158/2018 о привлечении к ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде взыскания 15 тыс. рублей штрафа.

Определением от 21.03.2018 суд принял заявление общества и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решением суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности; недоказанность совершения деяния в границах находящегося в обслуживании общества земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель комиссии просил прекратить производство по жалобе, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя комиссии, при проверке законности и обоснованности судебных актов, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса названы основаниями для отмены решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество в кассационной жалобе не приводит.

В связи с этим производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу части 4 статьи 208 Кодекса при оспаривании решений административного органа государственная пошлина не уплачивается, поэтому государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей, перечисленная обществом в доход федерального бюджета по платежным поручениям от 08.10.2018 N 859, 860, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 150, 184 - 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилого фонда Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А32-9114/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация жилого фонда Сочи" из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.10.2018 N 859, 860.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников