Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 307-ЭС23-12182 по делу N А13-11299/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 307-ЭС23-12182 по делу N А13-11299/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Солтовец Марии Федоровны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу N А13-11299/2017 Арбитражного суда Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мосикяна О.А. в Арбитражный суд Вологодской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Солтовец М.Ф. с заявлением о разрешении разногласий и обязании должника вернуть на расчетный счет ПАО "Сбербанк России" излишне полученную пенсию в размере 727 891 рубля 39 копеек для дальнейшего распределения между кредиторами, а также обязании должника ежемесячно возвращать в конкурсную массу разницу в прожиточном минимуме до завершения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 указанные судебные акты отменены, спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении финансовый управляющий Солтовец М.Ф. уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила обязать должника вернуть на расчетный счет, открытый в банке, излишне полученную пенсию в размере 843 363 рублей 79 копеек для дальнейшего распределения между кредиторами.

Мосикян О.А. заявил ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости в полном объеме без каких либо ограничений за период с 16.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2022 заявление финансового управляющего и ходатайство должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.03.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Финансовый управляющий Солтовец М.Ф. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из требования финансового управляющего после уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, отсутствии доказательств сохранения должником полученных страховых выплат в заявленном размере.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина