Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2023 г. N Ф07-854/23 по делу N А13-11299/2017

24 марта 2023 г.

Дело N А13-11299/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии от Мосикяна Оганеса Альбертовича представителя Внукова Н.И. (доверенность от 01.09.2021),

рассмотрев 21.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солтовец Марии Федоровны, финансового управляющего Мосикяна Оганеса Альбертовича, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А13-11299/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2017 принято заявление Мосикяна Оганеса Альбертовича, ИНН 352500977302, СНИЛС 062-264-064-35, о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением от 11.10.2017 Мосикян О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Солтовец Мария Федоровна.

В рамках названного дела о банкротстве Мосикяна О.А. финансовый управляющий Солтовец М.Ф. 19.10.2021 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила обязать должника вернуть на расчетный счет, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - Банк) излишне полученную пенсию в размере 727 891,39 руб. для дальнейшего распределения между кредиторами, а также обязать должника ежемесячно возвращать в конкурсную массу разницу в прожиточном минимуме до завершения процедуры банкротства.

Определением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявления Солтовец М.Ф. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 определение от 25.11.2021 и постановление от 09.02.2022 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении финансовый управляющий уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила обязать должника вернуть на расчетный счет, открытый в Банке, излишне полученную пенсию в размере 843 363,79 руб. для дальнейшего распределения между кредиторами.

Мосикян О.А. 23.06.2022 заявил ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об исключении из конкурсной массы должника страховой пенсии по старости в полном объеме без каких либо ограничений за период с 16.06.2022 до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 23.06.2022 заявление финансового управляющего и ходатайство Мосикяна О.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 11.10.2022 требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Мосикяна О.А. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2022 определение от 11.10.2022 в обжалуемой части отменено, финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Солтовец М.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.12.2022 и оставить в силе определение от 11.10.2022.

В обоснование доводов кассационной жалобы финансовый управляющий указывает, что пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, в силу чего подлежит включению в конкурсную массу за вычетом величины прожиточного минимума.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что взыскание с должника излишне полученных денежных средств является единственным возможным способом защиты прав кредиторов, поскольку вступившим в законную силу определением от 19.07.2019 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления об обязании Пенсионного фонда Российской Федерации перечислять все пенсионные и иные выплаты должника на его расчетный счет, открытый финансовым управляющим.

Солтовец М.Ф. также считает, что на нее не должно быть возложено бремя доказывания наличия у должника взыскиваемых денежных средств в натуре.

В судебном заседании представитель Мосикяна О.А. возражал против удоволетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мосикян О.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 26 003,11 руб., включающей в себя фиксированную выплату и страховую пенсию. С 01.01.2019 размер ежемесячной фиксированной выплаты Мосикяна О.А. составляет 5 974,29 руб., страховой пенсии - 20 028,82 руб.

Страховая пенсия по старости была назначена Мосикяну О.А. на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), фиксированная выплата установлена в соответствии со статьей 16 названного Закона.

Должник получает пенсию через организацию почтовой связи. Иных источников дохода не установлено.

Ссылаясь на то, что Мосикян О.А. за период с 10.10.2017 по 31.12.2021 получил страховые выплаты в полном объеме, в то время как за указанный период ему полагаются выплаты в размере величины прожиточного минимума, и не вернул в конкурсную массу излишне полученные денежные средства, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об обязании должника вернуть 843 363,79 руб. в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования финансового управляющего и отказывая в удовлетворении требований Мосикяна О.А., исходил из того, что должник не обосновал целесообразность исключения из конкурсной массы сумм сверх прожиточного минимума, и счел обоснованным требование финансового управляющего о возврате денежных средств в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 26.12.2022 отменил определение от 11.10.2022 в части удовлетворения требований финансового управляющего, указав при этом на непредоставление Солтовец М.Ф. доказательств сохранения должником указанной суммы денежных средств.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается его средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в указанный Закон.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

При этом установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

Обязанность определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, возлагается на финансового управляющего должника.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 Постановления N 48) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

При этом разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

Названная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 308-ЭС21-23129.

Из материалов дела следует, что пенсионные выплаты в размере 1 316 423,18 руб. были получены должником за период с 10.10.2017 по 31.12.2021.

При этом размер полученных пенсионных выплат сверх прожиточного минимума составляет 843 363,79 руб.

По требованию финансового управляющего, направленному 18.06.2021, денежные средства в сумме, превышающей прожиточный минимум, должником для включения в конкурсную массу не переданы.

Доказательств обратного в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, учитывая формулировку требования финансового управляющего после уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в рассматриваемом случае - обязанности по передаче денежных средств), в предмет доказывания которого входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Финансовый управляющий вправе требовать от должника (а также от других лиц, у которых фактически находится истребуемое имущество) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Иными словами, обязательство должника по передаче имущества, документов, материальных ценностей подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Для возложения обязанности по предоставлению денежных средств должник должен обладать этим имуществом. В том случае, если он не обладает необходимым имуществом, обязанность по его передаче возложена на него быть не может.

Судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Из материалов дела не следует и лицами, участвующими в деле не опровергнуто, что должником сохранены полученные страховые выплаты в заявленном размере.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Солтовец М.Ф., поскольку его удовлетворение в отсутствие у должника денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на доходы, которые с момента их получения в силу предписаний пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав конкурсной массы должника.

Апелляционным судом правильно отмечено, что формирование конкурсной массы за счет пенсионных выплат, полученных должником за предыдущие периоды, невозможно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А13-11299/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Солтовец Марии Федоровны, финансового управляющего Мосикяна Оганеса Альбертовича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк