Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 307-ЭС22-24344(2) по делу N А56-30154/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2023 г. N 307-ЭС22-24344(2) по делу N А56-30154/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Фомина Виктора Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2023

по делу N А56-30154/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СлавСтрой" (далее - должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Строй-квадро" обратилось в суд с заявлением о привлечении Фомина В.В., Черепановой Инны Леонидовны, Максимовой Татьяны Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и просило взыскать с них в свою пользу 857 799 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 857 799 руб. за период со дня вынесения судебного акта до дня исполнения решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности.

Обжалуемыми судебными актами установлены основания для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности. В части определения размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья

С.В. Самуйлов