Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС23-7949 по делу N А40-138229/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС23-7949 по делу N А40-138229/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по делу N А40-138229/2022

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" к обществу о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком (подрядчик) допущено нарушение сроков выполнения работ, за что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ, не представлено, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом (заказчик) неустойки. Проверив и признав верным представленный истцом расчет, указав на отсутствие со стороны ответчика заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, суды удовлетворили иск в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции при разрешении спора статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик заявлял об уменьшении размера неустойки в порядке названной нормы и представлял доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Астра" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова