Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС22-8480 (3, 4) по делу N А40-8244/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС22-8480 (3, 4) по делу N А40-8244/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Османова Эльдара Хусейновича и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр частного права элетроэнергетики" (далее - должник) Метлицкого Игоря Иосифовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2023 по делу N А40-8244/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Авдоляна А.А., Адоньева Д.А., Катальянца Б.В., Литвинова В.Л., Османова Э.Х., Сахно Е.Р., Шульгина Ю.В., Юрцева М.И., акционерных обществ "Межрегионсоюзэнерго", "Акционерный коммерческий банк "Московско-уральский банк", "ФинЭнергоИнветст", публичных акционерных обществ "Челябэнергосбыт", "Вологдаэнергосбыт", "Архэнергосбыт", обществ с ограниченной ответственностью "М.Стайл", "Союзэнерготрейд", "Архангельское специализированное энергетическое предприятие-Плюс", "РКБ-Энергия", "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", "Производственная компания "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части привлечения Адоньева Д.А., Сахно Е.Р., Османова Э.Х., акционерных обществ "Межрегионсоюзэнерго", "Финэнергоинвест", общества с ограниченной ответственностью "Базисэнерго Трейд" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2023 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Шульгина Ю.В. В отменной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Османов Э.Х. просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к ответственности по обязательствам должника. Конкурсный управляющий должником в своей кассационной жалобе выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности Авдоляна А.А.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, представленных документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и привлекая Османова Э.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из наличия у него статуса контролирующего лица, доказанности материалами спора участия данного ответчика в совершении заведомо невыгодных для должника сделок, повлекших за собой его объективное банкротство.

Ввиду недоказанности получения выгоды Авдоляном А.А. и вовлеченности его в процесс вывода активов должника, суды отказали в удовлетворении заявленных к нему требований.

С выводами судов в указанной части согласился окружной суд.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов