Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2003 г. N КА-А40/854-03 Суд обязал налоговый орган возместить истцу НДС по экспортируемым товарам, поскольку факты экспорта товара, получения за него валютной выручки, уплаты НДС российским поставщикам установлены судом, все представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие право на льготу, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2003 г. N КА-А40/854-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.02 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эскостэйт" к ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы.

Решения налогового органа NN 03-02 от 04.02.02, 18.02.02 18.02.02, 17.04.02, 14.06.02, 05.06.02 признаны незаконными, ответчик обязан возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 24553066 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истец осуществил экспорт товара, представил полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового Кодекса РФ, и в соответствии со ст. 176 Налогового Кодекса РФ имеет право на льготу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа возместить налог является незаконным.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в иске Обществу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Факт экспорта товара, получение за него валютной выручки, уплаты НДС российским поставщикам установлен судом и подтверждается материалами дела, все представленные истцом документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового Кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие право Общества на льготу были представлены истцом только в судебное заседание, а на момент вынесения оспариваемых решений налогового органа они отсутствовали, не является основанием для отмены решения и постановления суда.

Налоговый орган не доказал, что ему одновременно с налоговой декларацией был подан иной пакет документов, чем в суд, в то время как в деле имеется письмо с описью, из которого следует, что все документы в подлинном виде были представлены в Инспекцию (л.д. 78-88), Инспекция не потребовала в соответствии ст. 88 Налогового Кодекса РФ предоставления иных документов.

В соответствии с п. 29 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком, независимо от того, представлялись ли они в Инспекцию.

Кроме того, истцом были заявлены требования не только о признании решении недействительными, но и о возмещении НДС из бюджета.

Настаивая на отмене судебных актов полностью, ответчик не указывает, какие нарушения норм материального и процессуального права допустили судебные инстанции, удовлетворяя иск в части возмещения налога.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 02.12.02 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.