Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/598-03 Суд признал незаконными действия налогового органа по взысканию с истца задолженности по налогам, выразившиеся в выставлении соответствующих требований и инкассовых поручений, поскольку спорные платежи перечислялись истцом через банк, который в дальнейшем был признан банкротом и ликвидирован, а ликвидация организации является основанием к списанию недоимки по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/598-03

Московский государственный институт электронной техники обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в неправомерном выставлении требований N 693 от 17.08.01, N 771 от 11.09.01, N 1065 от 25.10.01, N 1326 от 14.12.01, принятии решений о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ N 454 от 27.08.01, N 695 от 05.11.01, N 826 от 24.12.01, а также неправомерном выставлении на счета истца инкассовых поручений NN 2375, 2376, 2377, 1787, 2095 от 26.12.01 на сумму 708499 р. 01 коп.; истец просит обязать налоговый орган возвратить из соответствующего бюджета излишне взысканные налоги в сумме 708499 р. 01 коп. с начислением на эту сумму процентов в размере 142524 р.

Решением суда от 28.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2002 г., иск удовлетворен на основании п. 2 ст. 45 НК РФ и в связи с недоказанностью недобросовестности налогоплательщика при осуществлении спорных платежей, а также в связи с тем, что спорные платежи были включены в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства КБ "Резон-Банк"; определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2001 по делу N А40-51761/99-86-65 "Б" КБ "Резон-Банк" после завершения конкурсного производства был ликвидирован; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, следует считать погашенными.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, а также на то, что порядок признания безнадежной и списания недоимки по федеральным налогам установлен постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100.

Истец в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Материалами дела подтверждается факт заявления налоговым органом в лице ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы консолидированного требования, включая и спорные платежи, в рамках процедуры банкротства КБ "Резон-Банк" по делу N А40-51761/99-86-65 "Б" Арбитражного суда г. Москвы. Требование был заявлено 16.03.2000 N 03-18/2253 и включено в реестр кредиторов.

Определением суда от 05.04.2001 конкурсное производство, открытое в отношении КБ "Резон-Банк", завершено, банк ликвидирован; в определении суда указано, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, что соответствует ст. 114 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 59 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах непонятна ссылка ИМНС на п. 1 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100, т.к. действие указанного пункта распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, поскольку банк был ликвидирован в связи с банкротством.

Данное основание к списанию недоимки и задолженности по пеням прямо предусмотрено п. 1 "а" Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100.

Другим доводам налогового органа о недобросовестности МГИЭТ судом дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований к отмене судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 декабря 2002 г. по делу N А40-33382/02-14-267 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 35 по Зеленоградскому административному округу г. Москвы - без удовлетворения.