Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф08-8830/18 по делу N А20-4978/2017

г. Краснодар

19 ноября 2018 г.

Дело N А20-4978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (ИНН 0713001624, ОГРН 1020700742083), ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БУМ-БАНК" (ИНН 0711007268, ОГРН 1020700000254), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "БУМ-БАНК" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А20-4978/2017, установил следующее.

ООО "Алика-К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Коммерческий банк "БУМ-БАНК" (далее - банк) о взыскании 698 039 рублей 94 копеек арендной платы по договору от 27.05.2008 N 30 аренды нежилого помещения за период с 01.02.2017 по 21.06.2017 и 44 272 рублей 52 копеек пени за период с 01.02.2017 по 09.10.2017, а также пени за просрочку оплаты арендной платы на сумму фактической задолженности за период с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.07.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика (арендатора) вносить арендные платежи до момента возврата арендодателю имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Наличие долга подтверждено документально и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто. На сумму долга произведено начисление неустойки.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что банк с 22.07.2015 прекратил использование арендованного помещения в связи с изменением места нахождения дополнительного офиса N 2. Банк предпринял попытки вернуть объект арендодателю, но общество уклонялось от приемки имущества. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках дела N А20-820/2016 рассмотрен спорный период взыскания (с 01.02.2017) и в удовлетворении иска в данной части отказано. Повторного предъявления аналогичного требования закон не допускает.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (арендодатель) и банк (арендатор) в целях размещения дополнительного офиса 27.05.2008 заключили договор N 30 аренды нежилого помещения площадью 61 кв. м, находящегося на 2-м этаже ТЦ "Нальчик", расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Ленина/Кулиева, д. 2. Договор заключен на десять лет, которые исчисляются с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 3.1 договора). Договора зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2008.

Нежилое помещение передано обществом банку по акту приема-передачи от 27.05.2008.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 27.05.2008 и дополнительным соглашением от 28.01.2015 к договору, арендная плата за помещение с 01.03.2015 установлена в размере 2434 рублей 74 копеек, включая НДС 18% за 1 кв. м. Общая сумма арендной платы за помещение в месяц составила 148 519 рублей 14 копеек.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления установленной договором суммы на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца. Внесение арендной платы производится на основании счета арендодателя, подлежащего выставлению и передаче арендатору не позднее 2-го рабочего дня месяца, подлежащего оплате (пункт 4.3 договора).

Арендная плата за помещение включает плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в состав которого входит помещение, пропорциональном площади помещения, а также расходы по теплоснабжению (сезонному отоплению) и вывоз ТБО (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договора при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства.

Изменение условий договора допускается по соглашению сторон. Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями (пункт 7.1 договора).

Арендодатель 30.11.2015 направил в адрес банка уведомление N 30/11 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и досрочно внести арендную платы за два срока подряд.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды от 27.05.2008 N 30, общество обратился в арбитражный суд с иском о расторжении данного договора, взыскании арендной платы и пени за несвоевременное внесение арендных платежей (дело N А20-850/2016); в рамках данного дела банк предъявил встречный иск о расторжении договора от 27.05.2008 N 30 аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2016 по делу N А20-850/2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный - удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017, решение суда первой инстанции от 29.09.2016 отменено, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с банка в пользу общества взыскано 2 716 462 рубля 98 копеек долга по арендной плате за период с 08.07.2015 по 31.01.2017, а также 780 075 рублей 22 копейки пени за просрочку внесения арендной платы с 08.07.2015 по 31.01.2017. Договор аренды от 27.05.2008 N 30 расторгнут.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Судебными актами установлено, что поскольку нежилые помещения банком в установленном порядке обществу не передавались, арендная плата подлежит взысканию за период 08.07.2015 по 31.01.2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 308-ЭС17- 13874 банку отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество, полагая, что банк ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендный платежей за период с 01.02.2017 по 21.06.2017, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Из указанного следует, что прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

В пунктах 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А20-850/2016, судебные инстанции установили, что в рамках заключенного договора аренды обществу по акту от 27.05.2008 приема-передачи передано нежилое помещение (т. 1, л. д. 16 - 22). Вступившим в законную силу судебным актом договор аренды от 27.05.2008 N 30 расторгнут. Помещение возвращено банком обществу по акту приема-передачи от 21.06.2017. Заключив об обязанности ответчика вносить арендные платежи и отсутствия доказательств их внесения, суды удовлетворили исковые требования в заявленном размере. На сумму долга произведено начисление пени.

Указание банка на то, что спорное имущество возвращено обществу по акту приема-передачи от 08.02.2016, отклоняется судом округа, поскольку противоречит содержанию исследованных судом доказательств. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-850/2016 установлено отсутствие возврата истцу спорного помещения по состоянию на 31.01.2017.

Доводы подателя жалобы о том, что банк с 22.07.2015 прекратил использование арендованного помещения и предпринимал попытки вернуть объект арендодателю, но общество уклонялось от приемки имущества, были предметом рассмотрения в рамках дела N А20-850/2016; доводы заявителя в указанной части направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов.

Ссылка банка на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках дела N А20-820/2016 рассмотрен спорный период взыскания (с 01.02.2017) и в удовлетворении иска в данной части отказано; повторного предъявления аналогичного требования закон не допускает, отклоняются судом округа.

Как следует из апелляционного постановления по делу N А20-820/2016 общество уточняло исковые требования и в окончательной редакции просило взыскать с банка 2 716 462 рубля 98 копеек долга по арендной плате за период с 08.07.2015 по 31.01.2017, долг по арендной плате за период с 01.02.2017 по день фактического возврата арендованного помещения, 780 075 рублей 22 копейки пени за просрочку арендной платы за период с 08.07.2015 по 31.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.02.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2017, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, с банка в пользу общества взыскано 2 716 462 рубля 98 копеек долга по арендной плате за период с 08.07.2015 по 31.01.2017, а также 780 075 рублей 22 копейки пени за просрочку внесения арендной платы с 08.07.2015 по 31.01.2017. Договор аренды от 27.05.2008 N 30 расторгнут.

В рамках настоящего дела установлено, что помещения возвращены арендодателю 21.06.2017 (т. 1, л. д. 25, 26).

Оснований полагать, что в рамках дела N А20-820/2016 разрешен спор о взыскании платы за период с 01.02.2017 по дату возврата имущества, у судов отсутствовали.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 19.02.2018 и апелляционного постановления от 02.07.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А20-4978/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин