Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф08-9039/18 по делу N А32-30502/2017

г. Краснодар

19 ноября 2018 г.

Дело N А32-30502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании истца - Афанасейкина Алексея Степановича, от ответчика - крестьянско-фермерского хозяйства "Кристал-2" - Наточий М.И. (доверенность от 12.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу Афанасейкина Алексея Степановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 (судья Решетникова Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-30502/2017, установил следующее.

Афанасейкин А.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к КФХ "Кристал-2" (далее - хозяйство) о взыскании 982 713 рублей 18 копеек задолженности (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2018, производство по делу в части требований о выплате суммы долга за 2014 год прекращено. В удовлетворении исковых требований о выплате суммы долга за 2015 и 2016 годы отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Афанасейкин А.С. просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, суды не обоснованно приняли в качестве доказательств распределения дохода от деятельности хозяйства в виде ведомостей на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения. Суды не учли представленный истцом расчет.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании Афанасейкин А.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель хозяйства возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав Афанасейкина А.С. и представителя хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 24.09.1999 N 906 определено выделить в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО "Рассвет" земельный участок, площадью 30 га земельные паи Солдатенко П.А., Солдатенко В.В., Герасименко А.Е., Афанасейкина А.С., Афанасейкина С.С., Юркевич Р.Ф. для организации хозяйства.

Указанным постановлением также определено зарегистрировать хозяйство и утвердить главой крестьянского (фермерского) хозяйства Солдатенко П.А., членами Солдатенко В.В., Герасименко А.Е., Афанасейкина А.С., Афанасейкина С.С., Юркевич Р.Ф; предоставить хозяйству земельный участок площадью 30 га в общую совместную собственность.

Согласно свидетельству на право собственности от 28.09.1999 серия РФ-XXVIII 1103 212 810 N 0156499, хозяйство приобретает право общей совместной собственности на земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства общей площадью 30 га.

Приложением N 1 к названному свидетельству определены члены хозяйства, в том числе Афанасейкин А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц хозяйство прекратило деятельность 09.12.2013 в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно свидетельству от 09.12.2013 N 23 008946667 Солдатенко А.П. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2016 по делу N А32-46414/2015 установлено, что членами крестьянского (фермерского) хозяйства Солдатенко А.П. являются Солдатенко В.В., Афанасейкин А.С. и Юркевич Р.Ф., что также подтверждается соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26.03.2015.

Указанным соглашением стороны установили, что Солдатенко В.В. принадлежит 3/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, Афанасейкину А.С. 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок и Юркевич Р.Ф. 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2015 N 23/203/001/2015-182, правообладателями земельного участка являются Солдатенко В.В. (3/6 доли в праве общей собственности на земельный участок), Афанасейкин А.С. (1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок), Юркевич Р.Ф. (1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок).

Истец считает, что ответчиком нарушаются его права как члена крестьянского (фермерского) хозяйства на выплату части дохода от деятельности хозяйства, при этом соглашения между членами хозяйства по порядку распределения доходов от деятельности хозяйства его членами не заключались.

Ссылаясь на неполучение доходов от деятельности хозяйства за 2014, 2015 и 2016 годы, истец обратился в суд с иском.

Суды отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

По смыслу части 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства. Право требовать плату за использование земельного участка, являющегося совместной собственностью имеется у истца в силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Исходя из принципа равенства долей участников крестьянского фермерского хозяйства, доли признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-46414/2015 вступившим в законную силу с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Солдатенко А.П. в пользу Афанасейкина А.С. взысканы денежные средства в размере 8267 рублей, являющиеся компенсацией от деятельности хозяйства за 2014 год. В связи с изложенным, суды на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили производство по делу.

Суды верно указали, что в отсутствие соглашения о распределении доходов от деятельности хозяйства, устанавливающего иной порядок распределения доходов, распределение прибыли за 2015 и 2016 годы должно быть произведено в равных частях исходя из субъектного состава хозяйства, установленного и подтвержденного представленными доказательствами.

Суды приняли за основу расчет, исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу, сданных в налоговый орган за 2015 и 2016 годы и установили, что сумма компенсации Афанасейкину А.С. от деятельности хозяйства составляет: за 2015 год - 116 117 рублей и за 2016 год - 53 858 рублей 17 копеек.

На основании пояснений представителя ответчика, суды приняли в качестве доказательства выплаты членам крестьянского (фермерского) хозяйства дохода в натуральной форме за 2015 и 2016 годы, переданную по ведомостям продукцию согласно которых: - в 2015 году Афанасейкин А.С. получил 50 кг муки, 20 л масла растительного, 4 тыс. кг зерна, 50 кг сахара; - в 2016 году Афанасейкин А.С. получил 2 тыс. кг пшеницы, 2 тыс. кг кукурузы, 20 кг масла растительного, 50 кг муки, 50 кг сахара.

Приняв во внимание расценки Отдела государственной статистики в городе Тихорецке на зерно пшеницы и кукурузы, а также общедоступные сведения сети Интернет о среднестатистических ценах на потребительские товары в 2015 и 2016 годах, суды пришли к выводу, что стоимость переданных истцу товаров существенно превышает размер доходов хозяйства, подлежащего выплате членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Между тем суды не учли, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Суд при рассмотрении дела N А32-46414/2015 пришел к выводам, что представленные ответчиком ведомости на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения (выдача товара в натуре) не относятся к распределению доходов от деятельности общества за 2014 год.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды, прекратив производство в части требований выплат за 2014 год, приняли за основу обстоятельства и правовые выводы, являющиеся преюдициальными по отношению к аналогичным ведомостям, но за иной период, не обосновав, почему за другой период исковых требований они исходят из других обстоятельств.

Суды не дали оценки представленному в материалы дела истцом расчету, не указали, по каким мотивам он его не приняли. Кроме того, в материалах дела имеются первичные документы, свидетельствующие о ведение хозяйственной деятельности хозяйством в спорном периоде, которые не исследованы судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-30502/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова