Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф08-10012/18 по делу N А32-17879/2018

г. Краснодар

20 ноября 2018 г.

Дело N А32-17879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Возняк И.А. (доверенность от 08.08.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Савченко Кирилла Игоревича (ИНН 230813042354, ОГРНИП 316237500028450) - Глуштарь В.А. (доверенность от 07.09.2018), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Кирилла Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу N А32-17879/2018, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 ПАО Сбербанк (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко К.И. (далее - предприниматель) с требованиями о взыскании 212 520 рублей 40 копеек неустойки и расторжении договора купли-продажи от 29.09.2017 N 38/2017.

Решением суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что объект недвижимости по договору ответчику не передан, акт приема-передачи не подписан. Поскольку встречное предоставление по договору со стороны истца отсутствует, то оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты не имеется. Требование о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.09.2017 N 38/2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые помещения цокольного этажа N 1 - 18 общей площадью 373,7 кв. м (литера А), с кадастровым номером 23:43:0209001:498, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красина, 1 (пункты 1.1, 1.1.1 договора; далее - спорные помещения).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта составляет 13 800 тыс. рублей (с НДС). Оплата осуществляется покупателем единовременно в полном объеме в течение 25 рабочих дней со дня подписания договора.

Передача недвижимого имущества осуществляется по акту приема-передачи не позднее 2 рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет продавца в полном объеме (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить объект в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям пункта 4.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты объекта, установленного пунктом 2.1 договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01%, включая НДС, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от этой стоимости.

Все изменения к договору действительны, если совершены в письменной форме в виде единого документа и являются неотъемлемой частью договора (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий договора предприниматель обязательство по оплате имущества не исполнил.

Претензии общества с требованием оплаты спорного имущества и неустойки оставлены предпринимателем без удовлетворения.

Неисполнение предпринимателем указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу положений статьи 554 и пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена договора.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив условия заключенного сторонами договора по смыслу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что предприниматель не исполнил обязательство по договору в виде полной оплаты покупной цены спорных помещений (ответчиком наличие и размер задолженности не оспариваются), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение договора со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер (действия предпринимателя носят заведомо недобросовестный характер) и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для взыскания предусмотренной пунктом 4.2 договора неустойки за просрочку оплаты по договору.

Довод жалобы о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты не имеется, поскольку объект недвижимости предпринимателю не передан, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Из буквального толкования условий пунктов 2.1 и 3.1.1 договора следует, что стороны поставили условие передачи спорных помещений покупателю в зависимость от наличия полной оплаты их стоимости в установленный договором срок. Кроме того, пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в виде уплаты неустойки за нарушение установленного пунктом 2.1 договора срока оплаты передаваемых по договору спорных помещений.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что условие о начислении неустойки согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении спорного договора, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; в ходе подписания договора предприниматель о наличии каких-либо возражений и разногласий по условиям договора не заявлял; доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае при заключении гражданско-правового договора, не обремененного контрактным законодательством, ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, заявитель кассационной жалобы в материалы дела не представил.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А32-17879/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов