Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А41/613-03-П Отказывая в иске налоговой инспекции о взыскании с ответчика штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по налогу с продаж, суд исходил из того, что налоговый орган ни в акте налоговой проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности не отразил состав налогового правонарушения и не привел доказательств, подтверждающих факт его совершения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А41/613-03-П

Решением от 16.09.02, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2002, отказано в удовлетворении искового требования Инспекции МНС РФ по г. Железнодорожный Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперанса" о взыскании штрафа в сумме 15000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ на основании решения истца N 314а от 21.06.2001 с указанием на то, что истец не представил доказательства совершения налогоплательщиком нарушения п. 2 ст. 120 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку ООО "Эксперанса" представило суду первой инстанции документы, подтверждающие ведение ответчиком раздельного учета реализованных товаров, облагаемых и необлагаемых налогом, с продажи по которым, по его мнению, невозможно определить какие реализуемые товары облагались налогом с продажи, а какие нет.

Дело по определению суда рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по результатам выездной проверки налогового органа принято решение N 314а от 21.06.2001 о привлечении Общества к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения в течение более одного налогового периода в виде штрафа в размере 15000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности признано налоговым органом отсутствие в организации отдельного учета реализации товаров, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продажи, в связи с чем налоговый орган исчислил налог с продажи от общей суммы стоимости реализованных товаров и определил зачисление налоговой базы.

По отчету налогоплательщика выручка от реализации товаров составила 229462 руб. Стоимость реализованных товаров, облагаемых налогом с продажи согласно деклараций, составила 94656 руб.

Данное нарушение истец рассматривает как грубое нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 120 НК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам, представленным сторонами, доводам решения налогового органа и возражениям на них, правильно применил требования ст. 120 НК РФ и пришел к выводу об отсутствии факта ведения раздельного учета.

Вывод суда о недоказанности данного обстоятельства соответствует материалам дела и подтвержден исследованными судом доказательствами (приказ N 1 от 01.01.01 о ведении раздельного учета, товарные чеки, из которых усматривается, что реализация товаров велась двумя отделами с учетом облагаемых и необлагаемых налогом с продажи, книга продажи, декларации по налогу с продажи) о раздельном учете реализованных товаров, стоимость которых облагается налогом с продажи.

Кроме того, п. 4 ст. 9 Закона Московской области "О налоге с продажи" с 30.11.2000 утратил силу.

Вывод суда о том, что налоговый орган ни в акте налоговой проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности, не отразил состав налогового правонарушения, не привел доказательств, подтверждающих вывод о совершенном налоговом правонарушении, соответствует материалам дела, в том числе акту налоговой проверки и решению налогового органа.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 284-286 АПК РФ, постановил:

Решение от 16.09.2002, постановление от 27.11.2002 по делу N А41-К2-19958/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Железнодорожный - без удовлетворения.