Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2003 г. N КА-А40/801-03 Суд обязал налоговую инспекцию уплатить проценты за просрочку возмещения НДС по экспортной поставке, поскольку право на возмещение экспортного НДС подтверждено вступившим в законную силу решением суда, а действующим законодательством не установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования подобной категории споров

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2003 г. N КА-А40/801-03

ООО "Продэкс Н" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы об обязании уплатить проценты в размере 23916070 руб. за просрочку (за период с 01.01.2001 по 13.03.2001 и с 14.06.2001 по 11.03.2002) возмещения НДС за 1 квартал 2000 г. в связи с экспортом.

Решением от 06.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2002, иск удовлетворен частично в сумме 18296427 руб. При этом судебные инстанции исходили из того, что проценты должны начисляться на сумму НДС в размере 103321000 руб., указанную в уточненной декларации от 13.03.2001, за период с 14.06.2001 по 27.02.2002 (дату оформления налоговым органом заключения N 729 на возврат налога и направления его на исполнение в органы федерального казначейства). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Продэкс Н" 04.05.2000 представило в ИМНС N 2 налоговую декларацию по НДС за 1 кв. 2000 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения льготы в связи с экспортом нефтепродуктов. НДС, подлежащий возмещению, составил 93868966 руб.

Решением ИМНС N 2, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки представленных документов, от 10.08.2000 N 285 в применении льготы и возмещении НДС отказано.

Письмом (заключением) МНС РФ от 09.02.2001 N 03-5-09/403/41-Б884 данное решение отменено.

В связи с выявленной ошибкой ООО "Продэкс Н" 13.03.2001 представило в ИМНС N 2 уточненную декларацию по НДС за 1 кв. 2000 г., в соответствии с которой в связи с экспортными операциями подлежит возмещению НДС в сумме 103321000 руб.

Решением ИМНС N 2, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки, от 22.06.2001 N 257 в возмещении НДС отказано.

Вступившим в законную силу решением от 16.10.2001 арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28937/01-98-325 данное решение признано недействительным и на ИМНС N 2 возложена обязанность возместить ООО "Продэкс Н" из бюджета НДС в размере 103321000 руб.

ИМНС N 2 оформлено заключение N 729 от 27.02.2002 на возврат НДС в размере 103321000 руб. и направлено на исполнение в органы федерального казначейства.

Возврат налога производился ОФК по ЦАО г. Москвы в период с 11.03.2002 по 19.03.2002.

По мнению ООО "Продэкс Н", в связи с нарушением налоговым органом срока возмещения НДС за 1 кв. 2000 г. на сумму НДС, подлежащую возмещению, начисляются проценты в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

По мнению налогового органа, к правоотношениям по возврату сумм НДС за 1 кв. 2000 г. положения п. 4 ст. 176 НК РФ не могут применяться. Также ИМНС считает, что срок для принятия решения о возмещении налога должен исчисляться с момента подачи уточненной налоговой декларации, что возврат налога может осуществляться только после подачи налогоплательщиком заявления о возврате, что сумма налога, подлежащая возврату налогоплательщику, засчитывалась в счет текущих платежей до подачи им заявления о возврате налога, что начисление процентов производится на основании письменного заявления налогоплательщика. Кроме этого, по мнению ИМНС, судом неправильно применена учетная ставка рефинансирования в размере 25% годовых за весь период несвоевременного возмещения налога.

Согласно п/п "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

Согласно части 2 ст. 31 Федерального закона "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Право истца на возмещение НДС и обязанность налогового органа по возмещению налога возникли до введения в действие части второй НК РФ. Поскольку по состоянию на 01.01.2001 налог не возмещен, после вступления в действие части второй НК РФ у налогоплательщика возникает право на возмещение налога с начисленными процентами, а у налогового органа возникает обязанность по возмещению налога с начислением процентов.

С учетом этого является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения п. 4 ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уточненная декларация подана ООО "Продэкс Н" 13.03.2001, а решение о возврате налога в форме заключения N 729 принято налоговым органом 27.02.2002, суд кассационной инстанции считает правомерным определение судебными инстанциями периода просрочки с 14.06.2001 по 27.02.2002.

При определении размера процентов судебными инстанциями правильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 25% годовых, действовавшая в указанный период.

В судебных актах допущены опечатки при указании даты 27.05.2002 (вместо 27.02.2002), однако, эти опечатки не затрагивают существа принятых судебных актов, которыми установлено, что проценты подлежат начислению по дату вынесения налоговым органом заключения N 729 - 27.02.2002. С учетом этого отклоняется довод кассационной жалобы о неправильном применении учетной ставки ЦБ РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно на не подачу истцом в налоговый орган письменного заявления о начислении и выплате процентов за несвоевременное возмещение налога, является несостоятельной.

Частью 12 п. 4 ст. 176 НК РФ, которой установлена ответственность за нарушение срока возврата налога, не предусмотрена подача заявления налогоплательщиком либо соблюдение иного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Проценты начисляются по факту просрочки.

Довод кассационной жалобы о том, что проценты не подлежат начислению, поскольку сумма налога, подлежащая возмещению, до подачи истцом заявления о возврате налога засчитывалась в счет текущих платежей, является необоснованным. Доказательств в подтверждение довода о произведенном зачете ИМНС N 2 ни в суд 1 и апелляционной инстанций, ни в суд кассационной инстанции не представила.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 06.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25881/02-116-280 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.