Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/3800-02 Отказывая в удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка, суд исходил из того, что истец, ранее являвшийся арендатором указанного участка, не мог претендовать на заключение договора аренды на новый срок, поскольку спорный участок был предоставлен в аренду для строительства автомагистрали, а истец не являлся специализированной строительной организацией

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/3800-02

ООО "ГБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому земельному комитету о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 26.06.2000 N М-04-504140 в отношении земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Остаповский пр-д, вл. 5.

К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог", Префектура ЮВАО г. Москвы, Правительство г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2001, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2002, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "ГБ", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и Правительства г. Москвы против ее удовлетворения возражал.

Представители ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог", Префектуры ЮВАО г. Москвы, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что истцом и Москомземом был заключен договор аренды спорного земельного участка N М-04-02057 от 22.08.97 для размещения механической мастерской по рекламным установкам. Срок действия договора истек 22.08.2000 и истцу отказано в возобновлении договора на новый срок.

Договором от 26.06.2000 N М-04-504140 данный земельный участок предоставлен ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог", являющейся специальной организацией для строительства внутригородской кольцевой магистрали.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 621 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о неправильном применении судом норм материального права судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В данном случае назначение спорного земельного участка было определено Постановлением Правительства г. Москвы от 24.03.98 N 217 "Об инвестиционной программе территориального дорожного фонда 1998-2000 гг.", и указанный земельный участок мог быть предоставлен только для целей строительства внутригородской кольцевой магистрали. В этой связи истец не вправе был претендовать на заключение договора аренды, поскольку отсутствовали равные условия для его заключения и истец не являлся специализированной строительной организацией.

Таким образом, оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется, поскольку у суда отсутствовали основания для применения ст. 621 ГК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 25.09.2001, постановление от 16.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23102/01-57-274 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.