Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/661-03 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортной поставке и уплатить проценты за нарушение сроков возмещения указанного налога, поскольку истец в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов представил полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А40/661-03

ЗАО "Агро-Комм" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 198171 руб. за апрель 2001 г. в связи с экспортом с начислением процентов в сумме 56818 руб. за просрочку возврата налога с 22.08.2001 по 31.10.2002 (с учетом увеличения размера исковых требований в части начисления процентов).

Решением от 04.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2003, иск удовлетворен. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Агро-Комм" 21.05.2001 в налоговый орган были представлены налоговая декларация за апрель 2001 г. и документы, перечень которых установлен ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что товар на основании экспортного контракта N 756/18275163/00013 от 30.11.2000 вывозился за пределы РФ морским транспортом.

Согласно п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Данные положения являются специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты, в связи с чем общая норма, содержащаяся в абзаце 1 п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, не подлежит применению.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ истцом в налоговый орган были представлены копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Довод ИМНС N 15, содержащийся в т.ч. в кассационной жалобе, о том, что в поручении на погрузку экспортных товаров и в коносаменте отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров, был рассмотрен и правомерно отклонен судебными инстанциями при рассмотрении спора. Наличие такой отметки на названных документах не предусмотрено налоговым законодательством для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%.

Вместе с тем, на коносаменте имеется отметка таможенного органа о вывозе товара.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правомерно признан необоснованным довод ИМНС (содержащийся в т.ч. в кассационной жалобе) об отсутствии на представленных копиях ЖДН отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории РФ. Поскольку товар в таможенном режиме экспорта вывозился судном через морской порт (железнодорожным транспортом товар следовал до морского порта г. Калининград), для подтверждения фактического экспорта в соответствии со ст. 165 НК РФ требуется представление в т.ч. копий поручений на отгрузку и коносаментов, представления копий ЖДН с вышеназванными отметками налоговое законодательство в этом случае не требует.

Довод кассационной жалобы о том, что товары были фактически перемещены через таможенную границу РФ железнодорожным транспортом, противоречит фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В связи с этим является необоснованным довод кассационной жалобы о нарушении требований п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод ИМНС N 15 (приводимый также в кассационной жалобе) об отсутствии на ГТД отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, поскольку такие отметки на ГТД имеются, с датой вывоза 18.03.2001 - до даты представления документов в инспекцию. Налоговым органом, в свою очередь, доказательств того, что налогоплательщиком представлены ГТД без отметок о вывозе товара, не представлено.

Более того, факт экспорта подтвержден письмом Калининградской таможни от 02.11.2001 N 06-08/17974.

Суд кассационной инстанции считает, что судами 1 и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств сделан обоснованный вывод о том, что истцом документально подтверждены факт экспорта за пределы РФ, поступление валютной выручки от реализации товаров, оплата НДС поставщику товара, что подтверждается копиями ГТД с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен", поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой пограничной таможни "погрузка разрешена", коносамента на перевозку экспортируемого товара с указанием портов разгрузки, находящихся за пределами таможенной территории Российской Федерации, банковскими выписками, пл. поручениями, счетами-фактурами. При этом налоговым органом не отрицаются и не оспариваются факт приобретения товара, его оплата, оказание истцу услуг по приемке, хранению, очистке, сушке и отгрузке на экспорт товара - семян подсолнечника, в т.ч. уплата НДС, получение валютной выручки.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что истцом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем истец имеет право на возврат налога.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленные сроки возмещение НДС не произведено, доказательств направления налогоплательщику решения N 31н-01-04/31 (экс) от 15.06.2001 об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не представлено, на сумму НДС, подлежащую возврату, обоснованно начислены проценты за период с 22.08.2001 по 31.10.2002. Расчет процентов произведен в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35469/02-75-359 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.