Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф08-10131/18 по делу N А15-2643/2017

г. Краснодар

22 ноября 2018 г.

Дело N А15-2643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судебное поручение исполняет судья Тагирова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Халибаевым А.А.), при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (ИНН 7708503227, ОГРН 1037739877295) - Юсуповой А.Х. (доверенности от 23.01.2018, 19.12.2017), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Эфендиевой Ж.С. (доверенность от 15.07.2018), Гамзатова А.Ш. (доверенность от 01.10.2018), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А) по делу N А15-2643/2017, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2017 N 10801000-1435/2016 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2018, в удовлетворении требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что товар направлялся из Турецкой Республики перевалкой со станции Поти Республики Грузия транзитом через Республику Азербайджан на станцию Атырау Республики Казахстан. Документы на товар оформлены на территории иностранного государства. Нормативными документами не предусмотрено присутствие представителя перевозчика на территории иностранного государства; он обладает только теми сведениями о товарах, ввозимых из других государств, которые указаны в перевозочных документах. С момента погрузки груза, движения вагонов по железной дороге сопредельного государства, пересечения государственной границы Российской Федерации у перевозчика отсутствовала возможность узнать точные сведения из товаросопроводительных документов о наименовании и коде товара, стране происхождения, чтобы препятствовать ввозу товаров, попадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1296 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики"" (далее - Указ N 583, Постановление N 1296). В рассматриваемом случае спорные товары следовали с территории Республики Грузии на территорию Республики Казахстан через территорию Российской Федерации транзитом. Данные товары не являлись предметом внешнеэкономической сделки на территории Российской Федерации, соответственно, не подпадали под запреты и ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 Указа N 583. Общество не являлось декларантом перевозимого товара. Товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на территории Российской Федерации, а с целью перемещения через ее территорию для дальнейшего ввоза на территорию иностранного государства (Республики Казахстан).

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 29.12.2016 на железнодорожную станцию Дербент Республики Дагестан поступил железнодорожный вагон N 87387486 по железнодорожной накладной N 00140814, следующий из Турецкой Республики (отправитель "AG Transport and Development Ltd") в Республику Казахстан (получатель "Individual Entreprenev Malaxov V.V.").

Общество как перевозчик товара представило на таможенный пост товаросопроводительные документы, в том числе на товар "томаты свежие" (железнодорожную накладную N 00140814, фитосанитарный сертификат N 201720), исходя из которых страной происхождения перевозимых обществом товаров являлась Турецкая Республика.

При прибытии товаров таможня отобрала их пробы и образцы и провела экспертизу в рамках таможенного контроля, согласно заключению от 25.01.2017 N 12405030/0000808 которой регионом происхождения товара "томаты свежие" является северная и северо-восточная часть Турции, страны Закавказья (северная часть Армении, Грузия).

Установив, что спорный товар ("томаты свежие или охлажденные", код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 0702 00) запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом N 583 и Постановлением N 1296, таможня проставила на железнодорожной накладной отметку "Ввоз запрещен. Подлежит возврату. Постановление Правительства РФ от 30.11.2016 N 1296".

По данному факту таможня составила в отношении общества протокол от 28.02.2017 N 10801000-1435/2017 об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса и вынесла постановление от 13.04.2017 N 10801000-1435/2016 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

В статье 16.3 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс, действовал в спорный период) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Таможенного кодекса независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса.

При таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса).

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (часть 1 статьи 182 Таможенного кодекса).

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий: товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории; в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов (пункты 1 и 2 статьи 216 Таможенного кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указа N 583 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что на территории Российской Федерации временно вводится запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Указа N 583 Постановлением N 1296 Правительство Российской Федерации утвердило Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 01.01.2016 к ввозу в Российскую Федерацию, в который в том числе входит товар - томаты, свежие и охлажденные (0702 00 ТН ВЭД ЕАЭС).

Следовательно, ввезенный обществом 29.12.2016 на территорию Таможенного союза товар "томаты свежие", подпадает под действие установленный Указом N 583 и Постановлением N 1296 запрет, что лица, участвующие в деле не оспаривают.

Признавая законным привлечение общества к ответственности со ссылкой на статью 216 Таможенного кодекса, запрет перемещения через таможенную границу Российской Федерации и помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, суд указал, что транзит через Российскую Федерацию санкционных товаров, в том числе в страны Таможенного союза, как и ввоз этих товаров в Российскую Федерацию, запрещен.

Суд также отклонил довод общества об отсутствии у него возможности узнать страну происхождения и код товара и препятствиях для его ввоза на территорию Российской Федерации по мотиву подачи обществом на таможенный пост ЖДПП Дербент товаросопроводительных документов, содержащих наименование товара и страну его происхождения.

Между тем, судебные инстанции не учли следующее.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло перевозку товара, товар направлялся из Турецкой Республики перевалкой со станции Поти Республики Грузия транзитом через Республику Азербайджан на станцию Атырау Республики Казахстан. На территорию Российской Федерации товар ввозила не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан, что лица, участвующие в деле, не оспаривают.

По смыслу пункта 1 Указа N 583 запреты и ограничения адресованы органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации.

Перевозка товара (томатов свежих) в рассматриваемом случае осуществлялась между двумя иностранными государствами (Турцией и Казахстаном), и, следовательно, на данную перевозку действие Указа N 583 не распространяется.

В частях 1, 3 статьи 3 Таможенного кодекса установлено, что национальное законодательство государств - членов Таможенного союза не является источником права в области таможенных правоотношений, и если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена Таможенного союза.

Из этого следует, что если Российская Федерация вводит какие-либо ограничения, то они могут применяться только к импорту, но к таможенному транзиту. Данный вывод также следует и из части 4 статьи 3 Таможенного кодекса, устанавливающей, что при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, применяются таможенное законодательство Таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. Национальное законодательство применяется, если иное не установлено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, несоблюдение правовых норм национального законодательства (Указа N 583, Постановления N 1296), направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, и, следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

В преамбуле Указа N 583 также определено, что данный акт издан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281), направленного на защиту экономики Российской Федерации, а не на введение ограничений для третьих стран даже в случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Исходя из части 1 статьи 4 Закона N 281-ФЗ, и отнесения Указа N 583, Постановление N 1296 к актам национального законодательства Российской Федерации, действие которых пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.

Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Таможенного кодекса, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 N 307-АД16-16770, 09.04.2018 N 308-КГ17-17418.

Учитывая, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчиком представлены все необходимые документы, подтверждающие происхождение и качество товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось, так как в силу положений таможенного законодательства товар, помещенный под указанную процедуру, находится под таможенным контролем до ее завершения.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с § 2 статьи 22 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность запорно-пломбировочного устройства, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.) (пункт 23.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (действующих в спорный период)).

К спорному товару таможня применила меры по контролю за запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию продукцией, проставив на железнодорожной накладной отметку "Ввоз запрещен. Подлежит возврату. Постановление Правительства РФ от 30.11.2016 N 1296". Общество указывает и таможня не отрицает, что оно выполнило требование таможни, вывезя 01.01.2017 в составе поезда N 3610 вагон с указанным товаром за пределы таможенной территории Таможенного союза на территорию Республики Азербайджан.

О наличии сомнений в подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов или оснований полагать, что доставка спорного товара не будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а также возможном выпуске продукции в обращение на территории Российской Федерации таможня ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, доводы не приводила. Такие обстоятельства и не являлись причиной привлечения общества к ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса, что является обстоятельством, исключающим привлечение его к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления таможни от 13.04.2017 N 10801000-1435/2016.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А15-2643/2017 отменить.

Постановление Дагестанской таможни от 13.04.2017 N 10801000-1435/2016 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников