Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КА-А41/668-03 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым с банка была взыскана недоимка и штрафные санкции по налогу на пользователей автодорог, суд исходил из того, что суммы реализованных курсовых разниц по сделкам купли-продажи иностранной валюты являются доходом банка, полученным от осуществления основного вида деятельности, и образуют объект налогообложения указанным налогом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КА-А41/668-03

ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-банк" (ЗАО "КБ "Гута-банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области о признании недействительным решения N 123 от 29.08.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания с банка недоимки, пени и штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Решением от 13.11.2002 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что учет курсовых разниц для целей налогообложения урегулирован п.п. 57, 58 раздела 3 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490 (Положение N 490), и доходы и расходы, предусмотренные данными пунктами, не участвуют при определении налоговой базы по налогу на пользователей автодорог. Также суд сослался на п. 3 ст. 39 НК РФ, в соответствии с которым не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования подлежат отклонению.

В ходе налоговой проверки установлено занижение банком в 2001 г. налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налогооблагаемой базы в связи с невключением в нее сумм реализованных курсовых разниц по сделкам купли-продажи иностранной валюты по курсу, отличному от курса ЦБ РФ на день совершения сделки.

По мнению истца, курсовые разницы относятся к разделу III Положения N 490 (п. 57) и не включаются в налогооблагаемую базу по названному налогу. Кроме того, по мнению истца, указанные операции в силу п. 3 ст. 39 НК РФ не признаются реализацией, следовательно, доход от них не может признаваться выручкой от реализации.

По мнению налогового органа, суммы реализованных курсовых разниц включаются в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автодорог, поскольку являются доходом банка, полученным от осуществления основного вида деятельности - купли-продажи иностранной валюты, валюта является товаром в силу п. 3 ст. 38 НК РФ, эти доходы относятся к п. 10 Положения N 490.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ" от 18.10.91 N 1759-1, объектом налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно п. 33.1 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", банки и другие кредитные организации уплачивают налог от выручки, полученной от реализации услуг.

Под суммой реализуемых услуг понимается сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения N 490, за исключением доходов, предусмотренных пунктами 13 (в части государственных краткосрочных бескупонных облигаций), 17, 18 и 19 (в части доходов, не относящихся к банковским операциям и сделкам) указанного Положения, а также сумм восстановленных резервов на возможные потери по ссудам и под обесценение ценных бумаг, с учетом ограничений, установленных настоящим подпунктом.

В соответствии с п. 10 раздела 1 Положения N 490, в состав доходов банка включаются доходы от проведения банком операций с иностранной валютой, драгоценными металлами и с иными валютными ценностями, включая комиссионные сборы по операциям, связанным с покупкой и продажей валюты за счет и по поручению клиентов.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям (т.е. к основной деятельности банка) относится купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

Согласно п. 3 "Положения о порядке ведения бухгалтерского учета валютных операций в кредитных организациях" от 10.06.96 N 290, утвержденного Приказом ЦБ РФ рот 10.06.96 N 02-198, при покупке валюты ниже официального курса Банка России или при продаже выше этого курса банк получает доход в виде реализованной курсовой разницы между курсом Банка России и курсом покупки (продажи). При покупке валюты выше официального курса Банка России или при продаже ниже этого курса банк несет расходы в виде курсовой разницы.

Судом при рассмотрении спора сделан необоснованный вывод о том, что учет положительных и отрицательных курсовых разниц для целей налогообложения урегулирован п.п. 57, 58 раздела III Положения N 490, в связи с чем они не включаются в налогооблагаемую базу.

В соответствии с п. 57 Положения N 490 непосредственно на финансовые результаты деятельности банков относятся доходы в виде положительных курсовых разниц по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные положительные курсовые разницы по открытой валютной позиции, а также другие доходы от операций, непосредственно не связанных с банковской деятельностью, включая доходы от реализации принадлежащих банку основных средств и иного имущества.

То есть получение такого дохода непосредственно не связано с оказываемыми банком услугами.

В соответствии с п. 58 Положения N 490 непосредственно на финансовые результаты деятельности банков относятся отрицательные курсовые разницы по операциям банка в иностранной валюте, включая нереализованные отрицательные курсовые разницы по открытой валютной позиции.

В данном случае доход получен по операциям с иностранной валютой, т.е. от сделок с валютой (являющимся одним из основных видов деятельности банка), а не в иностранной валюте, и не в связи с изменением курса валют по отношению к рублю, а в связи с разницей между курсом купли-продажи и официальным курсом ЦБ РФ на день совершения сделки.

В связи с этим реализованные курсовые разницы, являющиеся доходом банка по операциям с иностранной валютой, относятся к доходам, указанным в п. 10 Положения N 490, и участвуют в определении налогооблагаемой базы по указанному выше налогу.

Суд кассационной инстанции считает, что судом неправильно применены положения ст. 39 НК РФ и не применены нормы ст. 38 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п/п 1 п. 3 ст. 39 НК РФ, не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

Кодекс не определяет, распространяется ли данная норма на продажу иностранной валюты за российские рубли у организаций, для которых (в отличие от других организаций) операции с иностранной валютой являются основным видом деятельности.

В соответствии со ст. 141 ГК РФ иностранная валюта является одним из видов имущества.

Для банков и кредитных учреждений при совершении операций купли-продажи иностранной валюты иностранная валюта является имуществом, предназначенным для реализации, что соответствует признакам товара, определенным п. 3 ст. 38 НК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что доход получен истцом от основного вида деятельности, в связи с чем подлежал включению в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Госпошлина по иску и кассационной жалобе подлежит отнесению на ЗАО "КБ "Гута-банк" по правилам п.п. 1, 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 286, 287, 288 п. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.11.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14757/02 отменить.

В иске ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-банк" о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области от 29.08.2002 N 123 в части взыскания с ЗАО "КБ "Гута-банк" недоимки, пени и штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог отказать.

Взыскать с ЗАО "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-банк" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по иску и 500 руб. госпошлины по кассационной жалобе.