Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-10067/18 по делу N А18-85/2018

г. Краснодар

23 ноября 2018 г.

Дело N А18-85/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Хидриева Х. М. (доверенность от 25.10.2018), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждения "Республиканский онкологический диспансер" (ИНН 0606005141, ОГРН 1020600987516) и третьих лиц - акционерного общества "Медторгсервис" (ИНН 7743067791, ОГРН 1027743016300), государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Республики Ингушетия" (ИНН 0608016727, ОГРН 1110608000062), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2018 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А18-85/2018, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ "Республиканский онкологический диспансер" (далее - учреждение) о взыскании 5 380 974 рублей 30 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии с 12.11.2015 по 24.11.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Медторгсервис" и ГУП "Управление капитального строительства Республики Ингушетия".

Решением от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком не доказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, бездоговорное потребление подтверждается актом от 24.11.2016, который соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчик не заявлял о том, что его представитель при составлении акта не присутствовал. В момент составления названного акта учреждение, как юридическое лицо, было зарегистрировано по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, сельское поселение Плиево, ул. Больничная, 4, где осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. Суд не оценил разрешение от 28.06.2017 на ввод объекта "Онкологический диспансер" в эксплуатацию; хотя суды по делу N А18-602/2016 и не сделали вывода о том, что именно учреждение потребляло энергию, однако установлено, что оно имеет соответствующий адрес. Энергоснабжение связано с содержанием имущества онкодиспансера.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки организации учета электроэнергии, обслуживания систем и приборов учета, разработки и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию учета электроэнергии по адресу: Республика Ингушетия, сельское поселение Плиево, ул. Больничная, 4 сотрудниками общества выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении к линии электропередач.

В отношении учреждения составлен акт от 24.11.2016 N 00280 о бездоговорном потреблении электроэнергии. На основании акта составлен расчет задолженности, согласно которому объем потребления с 12.11.2015 по 24.11.2016 составил 969 978 кВтч, учреждению выставлен счет на 5 380 974 рубля 30 копеек.

Неоплата учреждением стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

ГУ "Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010 - 2016 годы"" (далее - государственный заказчик) и ЗАО "Медторгсервис" (далее - генподрядчик) заключили государственный контракт от 07.09.2010 N 001/10-С, по условиям которого государственный заказчик взял на себя обязательство по финансированию и организации выполнения работ по строительству объекта - "Онкодиспансер", а генподрядчик обязался осуществить строительство указанного объекта и ввод его в эксплуатацию, а также сдать данный объект государственному заказчику по акту приемки объекта капитального строительства. В силу пунктов 2.2 и 5.5 контракта генеральный подрядчик взял на себя обязательства по временному подсоединению к коммуникациям на период выполнения работ на строительной площадке, а также по оплате коммунальных услуг в период строительства за счет денежных средств, полученных по контракту.

Суды установили, что с 12.11.2015 по 24.11.2016 на указанном объекте, расположенном по адресу: Республика Ингушетия, сельское поселение Плиево, ул. Больничная, 4, проводились строительно-монтажные работы. Здание по данному адресу передано учреждению на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия от 19.10.2016 N 272. Спорный объект - "Онкодиспансер" - учреждение приняло на баланс по акту приема-передачи 29.06.2017 (т. 1, л. д. 89 - 100). Истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 05.05.2017 N 0602042001016, который действует с 01.01.2017. Лицензия на осуществление медицинской деятельности в соответствующем здании выдана ответчику в феврале 2017 года (т. 1, л. д. 85 - 85), коечный фонд отделений учреждения развернут также в 2017 году. С момента фактической деятельности (01.01.2017) учреждение оплачивает счета за поставленную электроэнергию.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии не свидетельствует о потребления электрической энергии именно учреждением. На момент составления акта учреждение не являлось ни заказчиком строительных работ на объекте, ни подрядчиком, ни собственником этого объекта. При этом суды верно отметили, что сам по себе факт регистрации учреждения по адресу: Республика Ингушетия, сельское поселение Плиево, ул. Больничная, 4 не подтверждает владение им спорным объектом и потребление электроэнергии с 12.11.2015 по 24.11.2016.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку до 2017 года в указанном здании проводились строительные и монтажные работы, доводы общества о необходимости взыскания стоимости поставленного энергоресурса с учреждения являются неправомерными.

Суды обоснованно указали, что по делу N А18-602/2016 не установлен факт потребления энергии учреждением. В данном случае в заявленном периоде ЗАО "Медторгсервис" (генподрядчик) могло выступать как самостоятельный потребитель электроэнергии.

Таким образом, в иске отказано правильно.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А18-85/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова