Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф08-9380/18 по делу N А15-333/2018

г. Краснодар

23 ноября 2018 г.

Дело N А15-333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., при участии в судебном заседании должностного лица - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Ибрагимова Заура Муртузалиевича (удостоверение), в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-управляющая компания "Коммунальная система"" (ИНН 0562058792, ОГРН 1040502628880), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402), заинтересованного лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" - государственной корпорации "Агентство по страховым вкладам", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Ибрагимова Заура Муртузалиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2018 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Жуков Е.В., Параскевова С.А.) по делу N А15-333/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-уравляющая компания "Коммунальная система"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Ибрагимову Зауру Муртузалиевичу (далее - управление, судебный пристав) о признании недействительным вынесенного в рамках исполнительного производства N 15481/17/05020-ИП постановления от 18.01.2018 об обращении взыскания на находящиеся на банковских счетах общества денежные средства в иностранной валюте, о признании незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства общества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дагэнергобанк" (далее - банк) - государственная корпорация "Агентство по страховым вкладам" (далее - агентство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Восстановление задолженности по кредитному договору производится путем его отражения на соответствующих счетах баланса кредитной организации. Требования исполнительного листа носят неимущественный характер, и в ходе их исполнения взыскание на имущество должника не обращается.

Управление и судебный пристав обжаловали решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Действия по вынесению постановления и обращению взыскания на денежные средства должника являются законными. Судебным приставом применен весь законный комплекс мер принудительного исполнения.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав основывался на определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 по делу N А15-1402/2015 о разъяснении исполнительного документа. Судебным приставом восстановлены права общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав судебного пристава, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу N А15-1402/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено агентство.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2016 по делу N А15-1402/2015 по заявлению агентства к обществу признаны недействительными банковские операции по перечислению 27.02.2015, 05.03.2015, 12.03.2015, 17.03.2015, 19.03.2015 со счета N 40702810000000000308, открытого обществу в банке, 7 754 221 рубля 52 копеек в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору от 19.04.2012 N 1502-00645/01V. Судом применены последствия недействительности названных сделок в виде восстановления задолженности общества перед банком по кредитному договору от 19.04.2012 N 1502-00645/01У в размере 7 754 221 рубля 52 копеек. Банку как взыскателю выдан соответствующий исполнительный лист от 25.08.2017 серии ФС N 014989226.

Постановлением судебного пристава от 28.09.2017 возбуждено исполнительное производство N 15481/17/05020-ИП. По заявлению судебного пристава от 18.11.2017 Арбитражный суд Республики Дагестан определением от 29.11.2017 по делу N А15-1402/2015 разъяснил исполнительный лист как выданный на принудительное взыскание указанной в нем суммы с должника. Постановлением судебного пристава от 18.01.2018 N 05020/18/4981 обращено взыскание на находящиеся на открытых в РНКО "Промсвязьинвест банк" (ООО) счетах общества денежные средства в иностранной валюте, эквивалентные 7 754 221 рублям 52 копейкам.

Названные обстоятельства послужили основаниями оспаривания обществом действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства и обжалования определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 по делу N А15-1402/2015 о разъяснении исполнительного документа. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.11.2017 по делу N А15-1402/2015 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава о разъяснении исполнительного документа отказано.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет предусмотренные законом меры (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (пункт 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Исполнение требований исполнительного листа о принудительном восстановлении кредиторской задолженности общества перед банком очевидно не могло быть сопряжено с обращением взыскания на денежные средства должника на счетах, открытых в иных кредитных организациях. Восстановление задолженности по кредитному договору производится путем его отражения на соответствующих счетах банка. При исполнении требования исполнительного листа неимущественного характера взыскание на имущество должника не обращается Оспариваемые действия судебного пристава могли одновременно повлечь и уменьшение суммы на счетах общества, открытых в иных кредитных организациях, и восстановление кредиторской задолженности перед банком по кредитному договору, что противоречит сути определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2016 по делу N А15-1402/2015 и нарушает права общества. У судебного пристава с учетом степени его профессионализма и компетентности отсутствовала необходимость в получении судебного разъяснения исполнительного листа. Данное арбитражным судом Республики Дагестан ошибочное разъяснение исполнительного документа не могло быть положено в основание незаконных действий и постановления судебного пристава, повлекших нарушение прав должника.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А15-333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова