Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/8368-02 Рассматривая иск о признании недействительным соглашения об изложении договора аренды в новой редакции, необходимо учесть, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду, и выяснить, обладало ли указанным правом лицо, заключившее оспариваемое соглашение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 декабря 2002 г. N КГ-А40/8368-02

ГАО "Всероссийский Выставочный Центр" и ОАО "Специализированный Выставочный Комплекс "ГАО "Всероссийский Выставочный Центр" обратились в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации "Московская Биржа" о признании недействительными Соглашения от 18.01.94 об изложении новой редакции Договора аренды N 32 от 09.12.91 и Дополнительного соглашения от 23.08.94 к Договору N 32 от 09.12.91, заключенных между Межотраслевым павильоном N 4(69) ВВЦ и ответчиком.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечены Некоммерческое партнерство "Московская Биржа" и Москомрегистрация.

Решением арбитражного суда от 30.05.2002, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "СВК "ГАО "ВВЦ", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель и соистец доводы жалобы поддерживали, представители ответчика и 3-го лица против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-го лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Положением о межотраслевом павильоне N 4 от 10.02.94, утвержденным директором ВВЦ, предусмотрена сдача площадей павильона в аренду самостоятельно.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 71 АПК РФ.

Данное Положение утверждено директором ВВЦ - госпредприятия, тогда как спорное имущество в процессе приватизации передано в уставный капитал Акционерного общества "ВВЦ", которое было зарегистрировано 13.01.93. Согласно Уставу данного общества вопросы образования филиалов, представительств, отделений общества находятся в компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров общества.

Таким образом, судом не установлено: действовало ли данное Положение в отношении спорного имущества.

Кроме того, указанное Положение предусматривало возможность предоставления экспозиционных площадей, служебных и др. помещений в аренду только для использования в определенных целях, а именно: для организации выставочных мероприятий, выполнения художественно-оформительских проектов, монтажно-демонтажных работ. Тогда как уставом ответчика такая деятельность не предусмотрена, также не содержит таких указаний и спорное соглашение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд первой и апелляционной инстанции в нарушение указанных норм не установил, является ли межотраслевой павильон N 4 лицом, обладающим правом сдачи спорного имущества в аренду на момент заключения спорного соглашения и дополнительного соглашения к нему.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 30.05.2002, постановление от 02.10.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16991/02-82-219 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.