Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф08-9892/18 по делу N А32-1359/2018

г. Краснодар

26 ноября 2018 г.

Дело N А32-1359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радон" (ИНН 2312137928, ОГРН 1072312007580) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-1359/2018, установил следующее.

ООО "Радон" (далее - общество) обратилось в арбитражный с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2017 N 1.17/520Н-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, соблюдением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, доказательств того, что извлечение полезного ископаемого осуществлено для целей предпринимательской деятельности

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.06.2017 ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края с участием специалиста министерства проведена проверка исполнения законодательства в области геологического изучения, рационального использования недр по факту незаконной добычи природных ресурсов (глины) на территории Кореновского района, в ходе которой выявлено, что в границах Сергиевского сельского поселения Кореновского района на земельном участке кадастрового квартала 23:12:0801018, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0801018:78 и 23:12:0801018:85 (в точке с координатами 45,423426; 39,188493) осуществлялась выемка грунта (глины) с поверхностным слоем почвы и произрастающей на нем травянистой растительностью при помощи 3-х экскаваторов с ковшом Hundai220, Robex 300LC-95 (госномер 5812КХ23), Caterpilear. Поверхность выкопанного котлована треугольной формы размерами 170-м150-м150-м глубиной от 1 метра до 3 метров. Грунт выгружен вблизи места выемки навалом высотой примерно 2-3 м. Объем незаконно добытых природных ресурсов (глины) составляет 2 149,58 м 3. Размер вреда причиненного недрам составляет 854 560,16 руб.

В соответствии с Распоряжением МПР Российской Федерации N 53-р Администрации Краснодарского края от 18.07.2005 N 576-р "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Краснодарского края" к общераспространенным полезным ископаемым относится, в том числе глина.

Вместе с тем, общество не уведомляло министерство о своем намерении пользоваться недрами в границах предоставленного ему земельного участка в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 08.08.2016 N 3467-КЗ "О порядке использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для собственных нужд, имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод".

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что общество осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых - глины для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, без лицензии на пользование недрами.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 N 1.17/ЗН-1/1 и вынес постановление от 29.08.2017 N 1.17/520Н-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предусмотрено, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 и статьей 12 Закона Краснодарского края от 10.10.1997 N 101-КЗ "О недропользовании на территории Краснодарского края" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судебные инстанции установили, что общество в границах Сергиевского сельского поселения Кореновского района на земельном участке кадастрового квартала 23:12:0801018, между земельными участками с кадастровыми номерами 23:12:0801018:78 и 23:12:0801018:85 (в точке с координатами 45,423426; 39,188493) осуществляло пользование недрами (глиной) при отсутствии соответствующей лицензии. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, объяснениями выявленных на участке лиц (Бирюков В.И. и Галовиков С.В.) и фотоматериалами. Доказательства обратного общество не представило.

Поскольку при проведении проверки лицензия на пользование недрами у общества отсутствовала, управление законно привлекло общество по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Доводы общества о том, что оно не является пользователем недр, грунт вынимался для целей, определенных соглашением на временное пользование земельным участком от 15.07.2017, заключенным с Администрацией Сергиевского сельского поселения, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Суд установил, что в рамках указанного соглашения обществу представлен земельный участок для размещения на нем плодородного и минерального грунта. Суд правомерно указал, что действия по выемки недр, независимо от оснований использования земельного участка, не допустимы без предусмотренных Законом разрешений и уведомления уполномоченного органа.

Судебные инстанции не выявили нарушений порядка привлечения общества к ответственности. Размер штрафа назначен в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также исключительных обстоятельств, наличие которых позволило бы суду снизить назначенный обществу размер штрафа.

В соответствии с содержащимися в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П разъяснениями, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда. Суд не признал приводимые обществом доводы относящимся к исключительным обстоятельствам, позволяющим уменьшить размер штрафа ниже низшего предела.

При этом оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о квалификации такого правонарушения малозначительным или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судебные инстанции обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А32-1359/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных