Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф08-10212/18 по делу N А53-369/2018

г. Краснодар

27 ноября 2018 г.

Дело N А53-369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125011930, ОГРН 1026101413150), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-эксперт" (ИНН 6125031904, ОГРН 1166196069269), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Октябрьского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Шапкин П.В.) по делу N А53-369/2018, установил следующее.

Администрация Октябрьского района Ростовской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохим-Эксперт" (далее - общество) о взыскании 274 874 рублей субсидии, 1 811 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018 заявленные администрацией требования удовлетворены, с общества взысканы спорные суммы. С общества взыскано 8 534 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован невыполнением обществом условий договора предоставления субсидии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2018 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для осуществления обществом возврата спорной суммы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель ссылается на наличие правовых оснований для осуществления возврата спорной суммы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 28.10.2017 обратилось в администрацию с заявкой на предоставление субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации предпринимательской деятельности.

Протоколом заседания рабочей группы по отбору претендентов на предоставление субсидии от 12.12.2016 N 3 принято решение о предоставлении обществу денежных средств в размере 274 874 рублей, о чем заключен договор от 15.12.2016 N 104 о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат в указанном размере (далее - договор).

Согласно указанному договору администрация обязуется предоставить субсидию в целях возмещения части затрат в порядке, установленном постановлением Администрации Октябрьского района от 10.08.2016 N 489 "О порядке использования средств бюджета Октябрьского района на предоставление субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела" и настоящим договором, а общество обязуется принять бюджетные средства.

В силу пункта 2.2 договора перечисление средств осуществляется за счет средств Федерального бюджета в размере 208 629 рублей 37 копеек, областного бюджета в размере 45 629 рублей 08 копеек, бюджета Октябрьского района в размере 20 615 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 4.1 договора получатель субсидии обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора получатель субсидии обязуется обеспечить создание в срок до 30.04.2017 трех рабочих мест с заработной платой 13 тысяч рублей в месяц каждое, в соответствии с бизнес-планом начинающего предпринимателя.

Пунктом 4.3 договора установлено, что получатель субсидии обязуется обеспечить создание рабочих мест, а также уровень оплаты труда, согласно бизнес-плану начинающего предпринимателя, на срок действия договора.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, они несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае установления фактов неисполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 - 4.5 договора, установления факта предоставления недостоверных сведений получателем субсидии, а также необоснованного получения субсидии, администрация принимает решение об отказе в предоставлении субсидии и о возврате субсидии и расторгает договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в срок до 10 рабочих дней со дня принятия решения направляет получателю субсидии претензию о возврате субсидии в бюджет Октябрьского района. Получатель добровольно возвращает сумму субсидии в бюджет Октябрьского района в течение 20 рабочих дней со дня получения претензии администрации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае невыполнения получателем субсидии пункта 4.3 договора администрация принимает меры по расторжению договора и взысканию субсидии в судебном порядке.

Как установили суды, в ходе проведенной администрацией выездной проверки фактического выполнения обществом обязательств по договору от 16.11.2017 установлено, что получатель субсидии не выполняет обязательства по договору, а именно: количество рабочих мест и заработная плата сотрудников не соответствует заявленному в бизнес-плане.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия рабочей группой решения от 20.11.2017 о возврате предоставленной обществу субсидии.

В адрес общества 20.11.2017 направлена претензия о расторжении договора от 15.12.2016 N 104 и возврате субсидии в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена обществом 01.12.2017.

В связи с неосуществлением обществом возврата спорных денежных средств в добровольном порядке администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими.

Согласно пункту 1.3 постановления Администрации Октябрьского района Ростовской области от 10.08.2016 N 489 "О порядке использования средств бюджета Октябрьского района на предоставление субсидий начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела" (далее - Постановление N 489) средства бюджета Октябрьского района, предусмотренные на предоставление субсидий, включает в себя субсидирование части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты) - субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляемые на условиях долевого финансирования целевых расходов по государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, указанных в бизнес-плане начинающего предпринимателя, выплат по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) и приобретение основных средств, в том числе при заключении договора коммерческой концессии в соответствии с условиями конкурсного отбора произведенных с даты государственной регистрации начинающего предпринимателя до даты регистрации заявки на предоставление субсидии.

Субсидия предоставляется в размере 70 процентов от фактически произведенных затрат, но не более 300 тысяч рублей.

Суды установили, что в соответствии с требованиями Постановления N 489 обществом составлен и предоставлен в администрацию бизнес-план развития агрохимической лаборатории "Октябрьская" (далее - лаборатория). Согласно данному бизнес-плану субсидия направлена на развитие бизнеса, в том числе, на создание рабочих мест.

Согласно представленным в материалы дела приказам генерального директора общества от 20.12.2016 N 2 и от 29.04.2017 N 3 созданы рабочие места: три должности лаборанта с заработной платой, составляющей 13 тысяч рублей. На указанные рабочие места приняты трое работников.

Вместе с тем фактический размер заработной платы работников составил менее 13 тысяч рублей, что общество объясняет квалификацией работников, сезонностью выполняемых работ, а также степенью загруженности лиц в течение рабочего дня (неполный рабочий день).

Судом первой инстанции указанные причины ненадлежащего исполнения обязательств фактически признаны неуважительными и указано, что в договоре о предоставлении субсидии не предусмотрена возможность занятости работников на условиях неполного рабочего времени, как основание для предоставления субсидии. При этом ни сезонность работ, ни квалификация работников не влияют на обязанность получателя субсидии соблюдать условия договора о численности работников и уровне их заработной платы. Получение субсидии, равно как и уровень заработной платы работников в договоре на ее предоставление не поставлены в зависимость от уровня квалификации работников и сезонности выполняемых работ.

При этом суд первой инстанции исходил из требований, изложенных в договоре на предоставление субсидии, а также из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и отраслевого законодательства о бюджетном финансировании и субсидировании.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не привел норму права, на основании которой неисполнение обществом обязанностей в спорных правоотношениях и условий предоставления субсидии является допустимым в силу закона.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших обществу исполнить свои обязательства, суд апелляционной инстанции не привел. Доводы контролирующего органа о том, что исполнение условий предоставления субсидии фактически зависело только от волеизъявления и действий самого получателя бюджетных средств, отклонены без достаточного правового обоснования.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества правовых оснований для осуществления возврата спорной суммы не является правомерным и надлежащим образом обоснованным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А53-369/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 по делу N А53-369/2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных