Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф08-9817/18 по делу N А25-347/2018

г. Краснодар

27 ноября 2018 г.

Дело N А25-347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ВолгоКрафт" (ИНН 3446030590, ОГРН 1083460004209) и ответчика - товарищества собственников жилья "Вершина" (ИНН 0919005742, 1160917051437), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоКрафт" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2018 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г., Макарова Н.В.) по делу N А25-347/2018, установил следующее.

ООО "ВолгоКрафт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Вершина" (далее - товарищество) о взыскании 977 тыс. рублей упущенной выгоды.

Решением от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2018, в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не доказало причинение ему убытков, их размер и причинную связь между действиями товарищества и убытками.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на нормах материального права. Отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в силу которых товарищество обязано поставлять коммунальные услуги с момента возникновения у общества права собственности на спорную квартиру (то есть с 05.07.2016). Факт причинения действиями товарищества убытков подтвержден заключенным обществом с ООО "Дисо" договором аренды жилого помещения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является собственником квартиры N 102, расположенной в многоквартирном доме N 60 по ул. Карачаевской в п. Домбай, управление которым осуществляет товарищество.

15 марта 2017 года общество (арендодатель) заключило с ООО "Дисо" (арендатор) договор аренды указанной квартиры на срок до 30.12.2017. Арендный платеж составляет 9 тыс. рублей в сутки.

По акту приема-передачи от 15.03.2017 арендатор принял помещение без возражений.

Соглашением от 15.03.2017 общество и ООО "Дисо" расторгли договор аренды на основании пункта 7.5 договора (помещение непригодно для использования).

Ссылаясь на прекращение подачи товариществом в названную квартиру электроэнергии, общество обратилось к последнему с требованием о возмещении упущенной выгоды в виде неполученной им арендной платы с 15.03.2017 по 01.07.2017.

Неисполнение товариществом названного требования привело к судебному спору.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность условий: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество и ООО "Дисо", заключив договор аренды квартиры, расторгли его в тот же день. В качестве причины его расторжения стороны сослались на пункт 7.5 договора (непригодность помещения для использования).

Доказательства того, что причиной расторжения договора явилось прекращение энергоснабжения квартиры, в материалах дела отсутствуют (переписка сторон, претензия арендатора).

Кроме того, общество ссылается на расторжение договора аренды с 01.07.2017, что противоречит его же утверждению о расторжении договора с 15.03.2017.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что им были при передаче квартиры в аренду предприняты разумные и необходимые приготовления для своевременного внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома. В деле также отсутствуют доказательства о действиях истца, направленных на то, чтобы после расторжения договора аренды сдать квартиру третьему лицу и уменьшить размер предполагаемых убытков.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы о неправильном применении положений Правил N 354, учитывает, что общество, требующее надлежащего исполнения обязательств товариществом, само должно действовать добросовестно.

Таким образом, вывод судов о недоказанности обществом причинно-следственной связи между действиями товарищества и неполученными обществом доходами соответствует материалам дела, а также нормам материального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А25-347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк