Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф08-8937/18 по делу N А53-6763/2018

г. Краснодар

27 ноября 2018 г.

Дело N А53-6763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ОГРН 1166196058203, ИНН 6154142870) - Долгушева А.А. (доверенность от 15.08.2018), ответчика - индивидуального предпринимателя Старичкова Владимира Станиславовича (ОГРНИП 306616711500018, ИНН 262804044870) - Зенкова А.Н. (доверенность от 23.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-6763/2018, установил следующее.

ООО "Интеграл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старичкову В.С. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды от 23.04.2016.

Решением от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд первой, инстанции, приняв во внимание все обстоятельства по делу, исходя из буквального толкования условий договора аренды от 23.04.2016, указал, что арендодатель наделен правом заявить о прекращении правоотношений уже при доказанности допущенного стороной нарушения срока, установленного для внесения платы более чем на один месяц. Квалификация допущенного нарушения с точки зрения существенности в данном случае не является определяющей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2018 решение от 30.05.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования, изложенные в претензии арендодателя по оплате аренды за февраль 2018 года (т. 1, л. д. 84), исполнены в обозначенный в ней срок, предшествующие периоды аренды на момент направления данной претензии оплачены в полном объеме, что не оспорено обществом, поэтому у последнего не возникло право требовать расторжения договора аренды (отсутствует основание, содержащееся в договоре, о наличии задолженности боле одного месяца). На момент обращения истца с иском в суд у предпринимателя не имелось иных неисполненных обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 23.04.2016. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, сохранение же договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. О наличии таких оснований общество не заявило. Поскольку возможность расторжения договора аренды допускается исключительно в судебном порядке (к чему основания отсутствуют), собственник необоснованно потребовал возврата имущества в срок до 05.02.2018.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 02.08.2018 отменить, судебное решение от 30.05.2018 - оставить в силе, отмечая, что суд первой инстанции верно определил наличие у общества специального права заявлять о прекращении правоотношений уже при доказанности допущенного другой стороной нарушения срока исполнения обязательства. В рассматриваемом договоре условие о прекращении договорных обязательств звучит как нарушение сроков оплаты аренды (не наличие задолженности за определенный период), обратный вывод второй инстанции ошибочен. Предприниматель согласился с таким договорным условием, факт устранения арендатором нарушений до принятия решения по существу спора, не лишает арендодателя права на расторжение договора.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе судебный акт апелляционной коллегии, пояснив, что доводы жалобы были предметом исследования суда второй инстанции, направлены на переоценку ее выводов.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение - оставлению в силе с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 23.04.2016 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 1093,3 кв. м, в составе комнат согласно нумерации поэтажного плана 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16; 9, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 как часть здания площадью 1499 кв. м, расположенного по адресу: город Таганрог, площадь Марцевский треугольник. Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 15.05.2016 по 14.05.2026; срок действия договора - с 23.04.2016 по 14.05.2026 (т. 1, л. д. 28 - 31).

По акту приема-передачи от 23.04.2016 объект аренды передан предпринимателю (т. 1, л. д. 32, 33).

Из положений пункта 4.2 договора следует, что оплата аренды осуществляется ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца перед отчетным; за май 2016 года сумма арендной платы вносится до 30.04.2016.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что досрочное расторжение договора от 23.04.2016 по инициативе арендодателя может иметь место в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 1 (один) месяц (т. 1, л. д. 30).

Полагая, что предпринимателем неоднократно допущены нарушения сроков оплаты арендного пользования помещением, в том числе свыше одного месяца, общество обратилось с иском в арбитражный суд о расторжении договора аренды от 23.04.2016.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 данного Кодекса).

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Отменяя решение от 30.05.2018, суд второй инстанции исходил из того, что требования, изложенные арендодателем в претензии об оплате аренды за февраль 2018 года, исполнены арендатором в установленный в ней пятидневный срок (платежное поручение от 01.02.2018 N 184), предшествующие периоды арендного пользования оплачены в полном объеме, ввиду чего право требования одностороннего расторжения договора аренды у общества не возникло.

Коллегия суда округа не может согласиться с данным выводом и считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. При этом надлежит исходить из буквального толкования пункта 5.3 заключенного сторонами договора, согласно которому право арендодателя на досрочное его расторжение возникает также в случае нарушения сроков внесения платы более чем на 1 месяц. Из материалов дела следует (и признается ответчиком), что плата за октябрь 2017 года произведена арендатором 17.01.2018 (платежное поручение от 17.01.2018 N 62), просрочка составила 120 дней при наличии выставленного 15.09.2017 счета на оплату N 64; плата за ноябрь 2017 года произведена 17.01.2018 (платежное поручение от 17.01.2018 N 63), просрочка составила 90 дней при наличии выставленного 17.10.2017 счета на оплату N 72; плата за декабрь 2017 года произведена 17.01.2018 (платежное поручение от 17.01.2018 N 64), просрочка составила 60 дней при наличии выставленного 15.11.2017 счета на оплату N 77; плата за январь 2018 года произведена 17.01.2018 (платежное поручение от 17.01.2018 N 65), просрочка составила 30 дней, при наличии выставленного 15.12.2017 счета на оплату N 84.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга.

С учетом приведенных разъяснений, вывод суда первой инстанции о наступлении правовых последствий, согласованных в пункте 5.3 договора аренды от 23.04.2016 (исходя из его буквального толкования), надлежит признать верным, удовлетворение иска - правомерным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены, поэтому апелляционное постановление от 02.08.2018 следует отменить, решение от 30.05.2018 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А53-6763/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов